Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по адресу: <адрес>А, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки транспортного средства с 23.00 до 08.00 часов» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление вследствие отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что он не нарушал правила стоянки и эвакуация была проведена неправомерно, считает что знаки у торгового комплекса «Пятерочка» не дает однозначной трактовки действиям водителя при выполнении остановки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, а так же поддержал доводы, изложенные в объяснении, приложенной к жалобе.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» относится к знакам особых предписаний, и обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» относится, к знакам особых предписаний, которые вводят, или отменяют определенные режимы движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 211440, рег.знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки транспортного средства с 23.00 до 08.00 часов» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой установки дорожных знаков на прилегающей территории, а так же видеозаписью, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья, исследовав доводы заявителя, считает, их не состоятельными, основанными на не верном толковании права, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, не противоречат требованиям закона, и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в ходе рассмотрения дела всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья С.А. Евдокимов