Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта отдела туристской инфраструктуры департамента развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода Бобковой ФИО8,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела туристской инфраструктуры департамента развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО1, выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление отменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 была уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, старший помощник прокурора г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО5 полагала, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее по тексту цитируемого закона также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» направлено обращение в Департамент развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода по вопросу рассмотрения мастер-плана развития туристического центра города Нижнего Новгорода (вх.ДД.ММ.ГГГГ). Прокуратурой г.Нижнего Новгорода установлено, что письменный ответ по результатам рассмотрения указанного обращения заявителю не направлялся, при этом должностным лицом ответственным за рассмотрение обращения является консультант отдела туристской инфраструктуры департамента развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения <данные изъяты>»; копией обращения <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки; копией письма Департамента развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Департамента развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа НОМЕР/к от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции; копией скриншота входящей корреспонденции; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что консультантом отдела туристской инфраструктуры департамента развития туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода ФИО1 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Доводы заявителя о том, обращение ООО «Точка» не подлежало рассмотрению по правилам и нормам Закона N 59-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и содержанием обращения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Закона.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с пунктом 3.10 должностной инструкции консультант отдела туристской инфраструктуры департамента развития туризма и внешних связей рассматривает в установленные законом сроки жалобы и обращения граждан, организаций различных правовых форм по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Приведенные защитником доводы не свидетельствуют о том, что ФИО1 были предприняты все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что при назначении наказания подлежали применению положения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Кроме того рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужили сведения, полученные при проведении проверки прокуратурой деятельности департамента туризма и внешних связей администрации города Нижнего Новгорода в сфере рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, вопреки доводам жалобы не имеется оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 (защитника) с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бобковой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко