Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Юзаловиса Ё., поданную защитником Жигулиным Е.А., действующим по доверенности от 19 сентября 2017 года, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Кочнева В.А. от 14 сентября 2017 года, вынесенное в отношении

Юзаловиса Ё.Ё., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2017 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Шмановым И.Н. в отношении Юзаловиса Ё. (собственноручное написание – Ужалович И.В.), являющегося водителем транспортного средства марки «<...>» (государственный регистрационный знак <...>), с прицепом/полуприцепом - государственный регистрационный знак <...>), страна регистрации Литва, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, за нарушение статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Постановлением № <...> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Кочнева В.А. от 14 сентября 2017 года Юзаловис Ё. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (штраф оплачен 14 сентября 2017 года).

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, Юзаловис Ё. обратился с жалобой в Новгородский районный суд.

Решением судьи Новгородского районного суда от 15 ноября 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Юзаловиса Ё., указанное выше постановление от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Юзаловиса Ё. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд и подписанной защитником Юзаловиса Ё. – Жигулиным Е.А., содержится просьба об отмене решения судьи районного суда от 15 ноября 2017 года, со ссылкой на незаконность, в том числе, состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа. В обоснование доводов жалобы указано, что при составлении в отношении Юзаловиса Ё. процессуальных документов он не имел возможности понять их смысл и значение, поскольку не владеет русским языком в достаточной степени. Соответственно, из-за отсутствия необходимых знаний русского языка Юзаловис Ё. не мог пояснить, что в поручении грузоотправителя на перевозку груза имеются все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранса России от 14.10.2015 № 301 «Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» (далее – Приказ Минтранса России от 14.10.2015 № 301). Кроме того, в жалобе утверждает, что нормативными документами не определена форма поручения грузоотправителя на перевозку груза, и водитель не обязан предоставлять оригинальное поручение в качестве документального подтверждения на право выполнения международной перевозки грузов третьих государств из страны регистрации транспортным средством в Российскую Федерацию.

Изучив материалы дела, судья считает, что Юзаловис Ё. не пропустил срок обжалования решения судьи.

В судебное заседание не явились Юзаловис Ё. и его защитники, которым надлежащим образом направлены уведомления о времени месте рассмотрения дела.

Юзаловис Ё. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и безучастия защитников, указанных в доверенности.

При наличии сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Занина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.

Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее также – Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ) установлены следующие понятия:

международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства;

груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства;

российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <...> на <...> в ходе мероприятий по контролю за осуществлением международных автомобильных перевозок была выявлена международная автомобильная перевозка груза третьего государства (вид перевозки - с/на территорию третьего государства), из Литвы в Российскую Федерацию, автотранспортным средством марки «<...>» (государственный регистрационный знак <...>), с прицепом/полуприцепом - государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированными на территории Литвы и принадлежащими фирме «<...>», под управлением водителя Юзаловиса Ё., без специального разрешения на перевозку грузов с/на территорию третьего государства.

В ходе транспортного контроля водителем Юзаловисом Ё. были предоставлены следующие документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) № <...> от <...> года; разрешение на двухстороннюю перевозку груза перевозчику ЗАО «<...>» от 05 сентября 2017 года; поручения на перевозку груза перевозчику ЗАО «<...>» от 05 сентября 2017 года.

При этом Юзаловис Ё. не подтвердил право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств без соответствующего разрешения, так как письменное поручение грузоотправителя иностранному перевозчику на перевозку груза от 05 сентября 2017 года оформлено ненадлежащим образом: не заверено печатью, отсутствует подпись владельца груза и сведения о грузоотправителе, соответственно не отвечает требованиям пунктов 5 и 6 Приказа Минтранса № 301. Также Юзаловис Ё. не представил международную товарно-транспортную накладную (её копии, заверенной оттиском печати владельца склада или иного объекта, на котором груз был разгружен с одного транспортного средства и погружен на другое транспортное средство), оформленную для выполнения международной автомобильной перевозки груза, предшествовавшей международной автомобильной перевозке грузов третьих государств; не представлен сертификат или фитосанитарный сертификат или документ, подтверждающий безопасность продукции товара в части ее соответствия пункту 8 Приказа Минтранса № 301; не представил счет-фактуру (invoice) к накладным, по которым осуществляется международная перевозка.

Приказ Минтранса № 301 от 14.10.2015 устанавливает, что перевозка грузов третьих государств с двусторонним разрешением возможна при условии наличия накладной, соответствующей положениям п.п. «а», «в» пункта 4 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств.

Из международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 1 от 05 сентября 2017 года усматривается, что отправителем груза указана фирма <...> (Литва) от имени (by order) фирмы <...> (Нидерланды), место и дата погрузки – <...> (Литва) 05 сентября 2017 года; получатель груза ООО «<...>» (Россия). Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 2 от 05 сентября 2017 года отправителем груза является фирма <...> LT (Литва) от имени (by order) фирмы <...> (Германия), место и дата погрузки – <...> (Литва) 05 сентября 2017 года; получатель груза ООО «<...>» (Россия).

Учитывая понятие груза третьего государства в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ, на основании указанных сведений перевозимый водителем Юзаловисом Ё. груз определен как груз третьего государства.

Из материалов дела установлено, что представленные водителем поручения от 05 сентября 2017 года, выданные ЗАО «<...>», не соответствуют требованиям п.п. 5, 6 Приказа Минтранса № 301 от 14.10.2015: поручения не заверены печатью организации, отсутствует подпись и фамилия подписавшего поручение.

В представленном российском разовом разрешении, дающем право на осуществление двусторонней перевозки груза, отсутствуют особые отметки, позволяющие осуществить перевозку грузов третьих государств согласно условиям, предусмотренным пунктом 9 Приказа Минтранса РФ № 301 от 14.10.2015, согласно которому в случае, если с компетентным органом иностранного государства, в котором зарегистрировано транспортное средство, согласовано решение о выполнении перевозок грузов из третьих стран на основании российских разовых разрешений, которые дают право на осуществление двусторонней перевозки груза, такие разрешения должны содержать в поле «Особые отметки» отметки «Разрешается также перевозка грузов третьих государств».

Так же представленные перевозчиком документы не подтверждают право выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с условиями, предписанными в пункте 10 Приказа Минтранса РФ № 301от 14.10.2015.

В силу пункта 11 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2016 №301 при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.08.2015 № 248, к перевозкам с территории или на территорию третьего государства относится перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ, выполняется на основании специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения, действительного для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях водителя Юзаловиса Ё. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения Юзаловисом Ё. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, как обоснованно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 14 сентября 2017 года (л.д.34-35); протоколом изъятия вещей и документов 53 <...>и от 12 сентября 2017 года (л.д.39); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от 12 сентября 2017 года (л.д.40); протоколом об административном правонарушении № <...> от 12 сентября 2017 года (л.д.41); копиями международных товарно-транспортных накладных (CMR) № <...> от 05 сентября 2017 года (л.д.43,44), письменными поручениями на перевозку груза перевозчику ЗАО «<...>» от 05 сентября 2017 года (л.д.45-46); разрешением на международную автомобильную перевозку № <...> от 29 августа 2017 года (л.д.47), а также другими документами, приобщенными к материалам дела и отвечающим требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные выше действующие на территории Российской Федерации правовые нормы, регулирующие осуществление международных автомобильных перевозок, действия водителя Юзаловиса Ё. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и субъектом ответственности обоснованно признан водитель транспортного средства, осуществлявший международную автомобильную перевозку, вид которой определен как перевозка грузов с территории третьего государства на территорию Российской Федерации, без соответствующего разрешения.

Доказательства оценены по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Безосновательной признается ссылка в жалобе на то, что при составлении в отношении Юзаловиса Ё. процессуальных документов он не имел возможности понять их смысл и значение, поскольку не владеет русским языком в достаточной степени.

Из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Юзаловису Ё. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Однако ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика Юзаловис Ё. не заявлял, собственноручно заполнив расписку о разъяснении Юзаловису Ё.. прав, из которой следует, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.36). Кроме того, Юзаловис Ё. в день составления в отношении него процессуальных документов предоставил письменное ходатайство (написанное собственноручно) о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, указывая, что положения ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.38). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Юзаловиса Ё. при подписании им процессуальных документов, давления со стороны сотрудников административного органа не представлено и в исследованных материалах не содержится.

Юзаловисом Ё. защитникам по делу об административном правонарушении, представляющим его интересы и осуществляющим защиту его прав, выдана доверенность от 19 сентября 2017 года, выполненная на русском языке, удостоверенная директором <...>, что также не оставляет сомнений во владении лицом, привлекаемым к административной ответственности, языком, на котором ведется производство по делу.

При указанных обстоятельствах у должностных лиц ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН и судьи районного суда отсутствовали основания усомниться во владении Юзаловисом Ё. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о соответствии письменного поручения грузоотправителя иностранному перевозчику на перевозку груза Приказу Минтранса № 301 от 14.10.2015 следует признать несостоятельными, поскольку п. 5 Приказа устанавливает исчерпывающие требования к оформлению поручений грузоотправителем. Поручения, представленные Юзаловисом Ё., таким требованиям не соответствовали.

Административное наказание Юзаловису Ё. назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является осуществление международных автомобильных перевозок с нарушением установленных правил.

Оснований полагать, что назначенное Юзаловису Ё. наказание противоречит целям административного наказания, исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 53101006039 государственного инспектора ТОГАДН Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 14 сентября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Юзаловиса Ё. - оставить без изменения, жалобу Юзаловиса Ё., поданную защитником Жигулиным Е.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. Константинова