Гражданский кодекс часть 1

Судья Басманного районного суда города Москвы Калинина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На данные постановление и решение должностных лица ФИО1 подана жалоба, в которой она ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке была внесена в установленном порядке.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что плата за стоянку была внесена путем перечисления денежных средств на счет мобильного приложения ГКУ «АМПП».

Представитель ГКУ «АМПП» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, парковка № разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещений на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Вместе с тем данные обстоятельства, изложенные старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в обжалуемом постановлении и решении вышестоящего должностного лица, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно предоставленных ФИО1 доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена парковка транспортного средства с 20 часов 18 минут до 21 часа 51 минуты, со счета заявителя списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распечаткой и ответом Службы информационно-справочной поддержки проекта «Московское парковочное пространство» на обращение ФИО1

Опровержения предоставленных заявителем сведений об оплате парковки ГКУ «АМПП» не предоставлено, на запрос суда получены лишь копии материалов дела об административном правонарушении, однако, данных о том, каким образом были проверены доводы ФИО1 об оплате парковки, суду не представлено.

При этом в поступившем материале не имеется сведений об отсутствии поступлений соответствующих денежных средств на счет ГКУ «АМПП».

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делам прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Н.П. Калинина