Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной зоне Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 03.08.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Находкинский морской рыбный порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением госинспектора РФ в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной зоне РФ ТМУ Росприроднадзора ФИО4 от 03.08.2016 года № генеральный директор ОАО «Находкинский морской рыбный порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за использование водного объекта или его части (части акватории бухты Находка на западе залива Находка Японского моря, примыкающей к причалам № – 9) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были учтены следующие обстоятельства: вступив в должность генерального директора АО «НМРП» ФИО1 предпринял меры по заключению договора, а именно: обратился в ООО «ЦАК Экопроект» с целью производства проектных работ (разработка материалов обоснования) и подготовки заявления для заключения договора водопользования. Договор на создание экологического проекта № от 02.09.2014г, с компанией ООО «Центр аудита и консалтинга «Экопроект» Договор исполнен. Документы направлены и поступили 18.11.2014г. в Федеральное агентство ресурсов Амурское бассейновое водное управление для подготовки и проведения аукциона, по результатам которого и будет заключен договор водопользования. До настоящего времени АО «НМРП» участвует в аукционе на заключение договора водопользования, что подтверждается протоколами Федерального агентства ресурсов Амурского бассейнового водного управления.

На сегодняшний день ресурсов АО «НМРП» оплачивает водный налог в соответствии со ст. 33.8 НК РФ.

После заключения договора водопользования и в соответствии с п. 2 ст. 33.8 НК РФ АО «НМРП» не будет являться плательщиком водного налога, а будет осуществлять оплату по договору водопользования.

Письмом № от 14.07.2016г. Отдел водных ресурсов по Приморскому краю также указал, что ОАО «НМРП» приняты все меры для заключения договора водопользования, однако сроки проведения аукциона для заключения договора водопользования не установлены, в связи с большой загруженностью вышеуказанного отдела.

Таким образом, генеральным директором АО «НМРП» ФИО1 были приняты все меры для заключения договора водопользования. В связи с чем, просила постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурор в судебном заседании полагал, что к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ ФИО1 привлечен обоснованно и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно и вина полностью доказана, а назначенное наказание соответствует санкции данной статьи.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и в настоящее время правоустанавливающих документов на водный объект у Общества не имеется, хотя АО «НМРП» оказывает стивидорные услуги, услуги по погрузке - выгрузке судов и т.д., поэтому считает, что состав вменяемого правонарушения в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «Находкинский морской рыбный порт» ФИО1 имеется и к административной ответственности он привлечен обоснованно.

Довод о малозначительности правонарушения является несостоятельным, поскольку затронуты существенные государственные интересы, которые регулируются ст. 7.6 КоАП РФ и обеспечивают охрану государственного имущества, которым является указанный водный объект и соблюдение природоохранных и экологических требований. Принцип природоохранного законодательства, это принцип опасности хозяйственной деятельности, поскольку всякая хозяйственная деятельность опасна, пока не доказано иное. Считает постановление законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Суд, выслушав защитника ФИО1, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, в силу ст. 7.6 КоАП РФ, признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из представленных материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «НМРП» ФИО1 было возбуждено заместителем Находкинского транспортного прокурора ФИО3 постановлением от 09.06.2016г.

Поводом к возбуждению указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили нарушения, выявленные Находкинской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения ОАО «НМРП» законодательства при перевозке опасных грузов и осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на морском и железнодорожном транспорте, которая была проведена с привлечением специалистов Дальневосточного управления Госморнадзора и Управления ФСБ России Приморского края и по результатам которой был составлен акт проверки от 01.06.2016г.

На основании постановления госинспектора РФ в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации ТМУ Росприроднадзора ФИО4 от 03.08.2016г. № должностное лицо – генеральный директор ОАО «Находкинский морской рыбный порт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за пользование ОАО «НМРП» водным объектом – частью акватории бухты Находка на западе залива Находка Японского моря, примыкающей к причалам № – 9, без документов, на основании которых возникает право ее пользование.

Объективную сторону указанного правонарушения образует бездействие, выраженное в неисполнении требований ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, т.е. пользование указанным водным объектом осуществляется Обществом в отсутствие договора водопользования

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях генерального директора ОАО «НМРП» ФИО1, как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом Росприроднадзора была дана надлежащая оценка при принятии решения в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина генерального директора ОАО «НМРП» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, полностью доказана и его действия по данной статье квалифицированы верно.

Оснований для переоценки выводов должностного лица Роспироднадзора, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы защиты о том, что генеральным директором предприняты меры по по заключению договора, во внимание не принимаются, поскольку юридическое лицо АО «НРМП» при отсутствии договора водопользования в настоящее время использует водный объект, осуществляя на нём опасную хозяйственную деятельность в нарушение природоохранных и экологических требований природоохранного законодательства, что и образует состав вменяемого ему правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае затронуты существенные государственные интересы, которые регулируются ст. 7.6 КоАП РФ и обеспечивают охрану государственного имущества, которым является указанный водный объект и соблюдение природоохранных и экологических требований.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на континентальном шельфе, территориальном море, в исключительной зоне Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 03.08.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Находкинский морской рыбный порт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.