Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской республике- Чувашии на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о прекращении производства по делу в отношении МБДОУ «Детский сад №158 «Рябинушка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по специально- личностному развитию детей г. Чебоксары», предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. прекращено производство по делу в отношении МБДОУ «Детский сад №158 «Рябинушка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по специально- личностному развитию детей адрес» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской республике- Чувашии обжаловало в суд, просит отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку доказана вина МБДОУ «Детский сад №158 «Рябинушка» в нарушении ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заведующий МБДОУ «Детский сад №158» ФИО1, действующая на основании приказа №----- от датаг., представила письменное пояснение, просила жалобу оставить без удовлетворения, однако не отрицала, что п.п.2 и 7 Предписания ----- от датаг. об устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований не устранены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской республике- Чувашии ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что предписание в полном объеме не исполнено, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей; отсутствие финансирования на устранение выявленных нарушений не освобождает от административной ответственности, кроме того д/с 158 оказывает платные образовательные услуги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд второй инстанции установил преждевременность вывода мирового судьи об отсутствии вины МБДОУ «Детский сад №158», поскольку фактические обстоятельства правонарушения, в части неисполнения пунктов 2, 7 предписания от датаг. подтверждаются доказательствами, исследованными судом и не оспариваются заведующей МБДОУ «Детский сад №158» ФИО1

В силу закона МБДОУ «Детский сад №158» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании д/с.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей законность предписания и его исполнения проверена не была.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить нарушения процессуальных требований и дать оценку всем представленным доказательствам при вынесении постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о прекращении производства по делу в отношении МБДОУ «Детский сад №158 «Рябинушка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по специально- личностному развитию детей адрес», предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.

Судья С.Л. Мурадова