Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО3 на постановление врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 05.04.2019, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар», ИНН №, ОГРН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:04 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Импокар» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фотофиксации находилось в распоряжении и под управлением сотрудников «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом и платежными поручениями. Кроме того, считал, что действия юридического лица необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку первое постановление было обжаловано и в законную силу не вступило.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу части 2 указанной статьи во взаимодействии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания невиновности в совершении правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что именно транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Импокар», осуществляло движение ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:04 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск» по дороге федерального значения. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, образует квалифицирующий признак повторности. При этом сам по себе факт обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для переквалификации действий виновного лица.

Вместе с тем, из информации ООО «<данные изъяты>» следует, что на момент фиксации проезда ТС ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:04 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск» бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Сбоев в работе системе взимания платы не установлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, не была внесена.

Данная информация подтверждается выпиской операций системы взимания платы ПЛАТОН за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12а "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

В соответствии с п.10б Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ устройство с номером № передано ООО «Импокар» в лице ФИО2 в технически исправном состоянии. Данные о перерегистрации бортового устройства на иных лиц отсутствуют. Следовательно, именно ООО «Импокар» несет ответственность за внесение платы за пользование этим устройством, используемым для внесения платы ПЛАТОН.

При этом в договоре аренды транспортного средства без экипажа, заключенном между ООО «Импокар» и ООО «<данные изъяты>», расположенными по одному адресу, на арендатора обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, отсутствует.

Следовательно, внесение платы за проезд ТС по дороге федерального подлежало контролю собственника и в действиях (бездействии) ООО «Импокар» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Юридическому лицу назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2019, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья А.В. Хуртина