Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу бвс на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

бвс, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты> директором, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

бвс признан виновным в том, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

бвс в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. Им мировому судье было заявлено ходатайство о том, чтобы дело рассмотрено с его участием, так как лично желал давать пояснения по вменяемому ему правонарушению. Ходатайство было проигнорировано и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, с чем он категорически не согласен. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи от <дата изъята> отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

бвс и его защитник змф в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший саа в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении бвс, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 19 час. 50 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя саа неизвестный водитель управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион совершил наезд на припаркованный на парковке ТЦ «<данные изъяты>» автомобиль «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. В ходе оперативно-розыскных мероприятий удалось выяснить, что водитель автомобиля «Хонда» зарегистрирован в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>; объяснение саа, согласно которому он, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» стоял на парковке возле ТЦ «<данные изъяты>», выезжая с парковочного места его задел автомобиль «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после столкновения водитель не остановился, он догнал его через 30 метров, водитель вышел и сказал, что у него почти ничего не задето и спустя некоторое время уехал; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшего. Так, у автомобиля «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер; объяснение бвс, согласно которому он управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион выезжал с парковки ТЦ «<данные изъяты>», отъехав от места парковки примерно 50 метров услышал сильные удары по автомобилю и громкие крики с нецензурной лексикой. Остановился и вышел из машины, к нему подбежал молодой человек и стал кричать, что он задел его машину. В течение примерно 20 минут пытался наладить диалог и понять, что и как произошло, молодой человек кричал, угрожал. Осмотрел свою и его машину, следов аварии не обнаружил. Так как человек вел себя агрессивно, после неоднократных предложений договориться уехал. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает, но так как ни самого столкновения и повреждений он не увидел, долго разговаривали с пострадавшим, повреждений не видел, звука не слышал, других примет аварии не было; акты осмотра транспортных средств «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «Фольксваген Джетта» обнаружены внешние повреждения: на переднем бампере справа царапины лакокрасочного покрытия на высоте 27-61 см от уровня земли, а на автомобиле «Хонда» обнаружены следующие внешние повреждения: на задней левой двери и арке заднего левого колеса царапины лакокрасочного покрытия на высоте 28-62 см от уровня земли.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копии протоколов об административном правонарушении от <дата изъята> составленных в отношении бвс, где указано на нарушение им п. п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2016-2017 годы, согласно которых бвс ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; копия водительского удостоверения бвс и свидетельства о регистрации транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; отзыв директора ФГБУ «<данные изъяты>»; письмо о поддержке проекта главного садовника <данные изъяты>; сертификат выданный <данные изъяты> Звенящая»; характеристика на бвс с места жительства; диплом выданный <данные изъяты>» <адрес изъят>; благодарность заместителя директора <данные изъяты>» бвс

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины бвс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы бвс изложенные в жалобе и озвученные им в судебном заседании для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении заявителя, показаниями потерпевшего саа, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Поэтому суд считает невозможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным. Позицию бвс по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении бвс признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу бвс - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов