Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Егорова Е.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей Ленинского районного суда Республики Крым 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № по <адрес> д. <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в протоколе по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с ним не согласен. В машине ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находился в состоянии опьянения, но ей не управлял. В машине заявителя не было бензина, он ждал жену, когда она привезет бензин и перегонит машину. В объяснениях на л.д.4,5 нет полных данных о личности свидетелей, отсутствуют место и время составления объяснений. Сотрудники ДПС не разъяснили заявителю порядок использования прибора Алкотестер.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Заявитель извещен по адресу, указанному им в жалобе.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт управления заявителем ДД.ММ.ГГГГ автомобилем подтверждается показаниями допрошенного судьей свидетеля ФИО5 Кроме того, сам заявитель при рассмотрении дела судьей ДД.ММ.ГГГГ свою вину признал полностью. Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не приносил.

Процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения регламентирована Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

В силу п.3 приведенных правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки опьянения в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 указаны (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Заявитель собственноручно отразил в данном протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном случае оформлению не подлежал (п.9 приведенных Правил).

Согласно п.10 правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указан подп. «а» п.10 Правил.

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись, выполненная заявителем, не читаема в силу плохого почерка.

Факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден свидетелем ФИО6, допрошенным судьей 24.06.2015.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не усматривается.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, но без учета положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не установил. В силу этого достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Судья (подпись) Е.С. Егорова

<данные изъяты>