Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника МАДИ ФИО1 от <дата> № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку ТС марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от <дата>. постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что по пути его (ФИО2) следования отсутствовал дорожный знак, запрещающий остановку, поскольку им был осуществлен разворот через трамвайные пути на противоположную сторону движения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо материала фотофиксации, полученного с применением технического средства, подтверждается фотографиями, иными письменными материалами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство ПаркРайт являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах разместил транспортное средство в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку.

Доводы заявителя об отсутствии по пути его следования запрещающего остановку дорожного знака, поскольку он осуществил разворот через трамвайные пути на полосу встречного движения, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД, при этом представленные заявителем фотографии не свидетельствуют о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО2 отсутствовала возможность своевременно принять меры к выполнению требований указанного знака, который он, тем не менее, нарушил.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ ФИО1 от <дата>. № <данные изъяты> в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.