Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю от 2 ноября 2017 г. администрация МО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации МО г. Краснодар без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2, настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара 27 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара 12 марта 2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6206/16/230042-ИП, предметом которого является обязанность администрации МО г. Краснодар принять меры к приведению моста в соответствие техническим регламентам.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом 12 мая 2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 7 июня 2016 г. должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом 4 октября 2017 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16 октября 2017 г. Однако в течение вновь установленного срока должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, вместе с тем, эти требования носят неимущественный характер.

Вина органа местного самоуправления подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации МО г. Краснодар правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного акта.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья