Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., c участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н., защитника ООО ТД «Георгий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г. Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района г. Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Георгий».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и приложенные к нему материалы возращены должностному лицу на основании ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протесте заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на необоснованный возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, так как протокол соответствует требованиям действующего законодательства.

Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова О.Н. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Защитник ООО ТД «Георгий» ФИО1 объяснила, что ее полномочия удостоверены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на представление интересов ООО ТД «Георгий» в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ; из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии у ООО ТД «Георгий» договора на доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по средствам Wi-Fi в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; из постановления и приложенных к нему материалов не представляется возможным сделать вывод о доступности для детей кафе «<данные изъяты>». В постановлении также указано, что постановленное по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Георгий» подлежит рассмотрению по месту нахождения общества.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ФИО1 директором ООО Торговый дом «Георгий» на срок <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 уполномочена представлять ООО «ТД «Георгий» в любых государственных, муниципальных и иных учреждениях, предприятиях, подавать и получать все необходимые справки и документы, в том числе постановления, распоряжения и акты административных и иных органов, делать и подавать любые заявления и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из постановления прокурора Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности судебного участка №<адрес>.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы мирового судьи о том, что из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии у ООО ТД «Георгий» договора на доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по средствам Wi-Fi в кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а также о доступности для детей кафе «<данные изъяты>», не являются основанием для возвращения постановления должностному лицу, поскольку отсутствие указанных сведений существенными недостатками постановления не являются и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, перечисленные в определении мирового судьи обстоятельства не могут являться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушения и не свидетельствуют о неполноте представленных материалов.

Поскольку оснований для возвращения постановления прокурора Калининского района г.Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Георгий» отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Судья Е.В. Лащенова