Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.08.2018, которым

ФИО1 И,А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией: огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>; охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>; огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельного гладкоствольного оружия.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что судом не принят во внимание факт наличия у заявителя разрешения на пользование иным огнестрельным нарезным оружием, а также не учтено отсутствие у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, что затруднило совершение им предусмотренных законом действий. Также судьей не дано оценки действиям автора жалобы, направленным на сбор документов, необходимых для получения разрешения. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом факт хранения последним огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельного гладкоствольного оружия за пределами разрешенного срока достоверно установлен и им по существу не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

выданными ФИО1 разрешениями на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №, РОХа № и РОХа №, выданных 03.06.2013 со сроком действия до 03.06.2018;

рапортом инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО4. о нарушении ФИО1 требований ст.22 ФЗ «Об оружии», поскольку он незаконно хранил по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельного гладкоствольного оружия;

протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому 18.07.2018 у ФИО1 было изъято в связи с истечением срока действия разрешения огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>; охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>; огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>;

протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что срок действия имевшегося у ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия истек 03.06.2018, при этом с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган он не обращался, соответственно, в дальнейшем вплоть до изъятия 18.07.2018 хранил оружие незаконно.

Доводам ФИО1 о сборе необходимых для получения разрешения документов, но ненаправлении их в ОЛРР ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не соглашаться с которой, не имеется.

При этом суд признает несостоятельным утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения ввиду наличия разрешения на хранение и ношение иного огнестрельного нарезного оружия.

Так, из п.п.54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», хранение, ношение оружия и патронов к нему осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ относительно конкретного оружия.

В соответствии ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконное хранение или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, по делу не допущено.

При этом, допущенные мировым судьей опечатки при указании наименования незаконно хранимого ФИО1 и соответственно, подлежащего конфискации оружия, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем отмену или изменение обжалуемого постановления не влекут. Данные описки подлежат исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 13.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Потешкина