Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Рахматулина Е.А., рассмотрев жалобу Павловой Екатерины Владимировны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 5 ноября 2020 года о привлечении Павловой Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Потылицыным П.Л. № от 5 ноября 2020 года, заведующая МБДОУ г.Астрахани «Детский сад №79» Павлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Павлова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое нахожу подлежащим удовлетворению.

Павлова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление № от 5 ноября 2020 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области отменить в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав Павлову Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года на основании п.5 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заказчик заключил с ИП Маштаковым А.В. договор №2 от 23 марта 2020г. на выполнение работ по промывке и опрессовке систем отопления МБДОУ г.Астрахани №79. Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется выполнить работы по промывке и опрессовке систем отопления МБДОУ г.Астрахани №79 в соответствии с Техническим заданием и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. В соответствии п.2.2 Договора срок выполнения работ: с 16 апреля 2020 по 15 мая 2020г.

При этом, п. 9.1 Договора установлено, что изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях: при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объёма работы, качества выполненной работы и иных условий договора.

Однако, 14.05.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об изменении срока выполнения работ, а именно вместо установленного в п. 2.2 Договором срока выполнения работ с 16.04.2020 по 15.05.2020г. дополнительным соглашением установлен иной срок выполнения работ: с 15.05.2020 по 30.06.2020г.

При проведении внеплановой проверки представитель Заказчика пояснил, что решение об изменении срока выполнения работ по промывке и опрессовке систем отопления принято в связи с распространением коронавирусной инфекции и неблагоприятной обстановкой в регионе.

Частью 65 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие. от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако, решение об изменении срока выполнения работ по указанному Договору администрацией муниципального образования «Город Астрахань» не выносилось.

Таким образом, стороны, изменив дополнительным соглашением к договору №2 от 23.03.2020 г. срок выполнения работ по Договору без обоснования такого изменения, нарушили часть 2 статьи 34, часть 2 статьи 34 и часть 65 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов, дополнительное соглашение к Договору об изменении срока выполнения работ было подписано 14.05.2020 года со стороны Заказчика заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 79» Павловой Е.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее изменение условий контракта, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Комитета по образованию и науке администрации город Астрахани Павлова Е.В. назначена на должность заведующей МДОУ «Детский сад №79» с 1 января 2007г.

Вывод должностного лица о наличии в действиях заведующей МДОУ «Детский сад №79» Павловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Павловой Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Павловой Е.В., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок изменения условий муниципального контракта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Павловой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Павловой Е.В. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Павловой Е.В. срок на подачу жалобы.

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Потылицына П.Л. от 5 ноября 2020г. №, состоявшееся в отношении заведующей МБДОУ г.Астрахани «Детский сад №79» Павловой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павловой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 года

Судья Е.А. Рахматулина