Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Криушиной Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что судом на него возложена обязанность возвратить подлежащие замене в процессе ремонта автомобиля запчасти, однако взыскатель ОСАО <данные изъяты> необоснованно затянул сроки предъявления исполнительного листа к взысканию. На момент возбуждения исполнительного производства возможность вернуть поврежденные детали у него отсутствовала, так как автомобиль уже был продан. Он неоднократно сообщал об этом судебным приставам, предоставлял расчет стоимости поврежденных запчастей, и был готов выплатить денежные средства во исполнение судебного решения, однако приставы отказывались принимать у него документы, подтверждающие невозможность исполнить обязательство в натуре, и не меняли порядок исполнения обязательства. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, что лишило его возможности представить доказательства, подтверждающие необоснованность доводов приставов.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился. Его защитник Криушина Е.И. доводы жалобы поддержала, уточнив, что после консультации с ней ФИО1 готовит отдельные заявления в суд об изменении порядка исполнения решения по гражданскому делу и об освобождении его от исполнительского сбора. При рассмотрении настоящей жалобы он просит отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов в связи с необоснованностью и нарушением процессуальных требований. Просила учесть, что приставам было заведомо известно о невозможности исполнения решения суда в связи с утратой ФИО1 запасных частей, подлежащих передаче взыскателю, и они не приняли никаких мер к изменению порядка исполнения решения, хотя имели такую возможность. Также в направленном ФИО1 протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, других извещений ему не направлялось, однако обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. При этом пояснил, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, путем направления ему почтой копии протокола об административном правонарушении и письменного извещения. В данных документах было указано, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: <адрес>. В назначенное время ФИО1 не явился, и, поскольку причины неявки были неизвестны, он решил не рассматривать дело, а дождаться возможных письменных пояснений либо ходатайств ФИО1. В дальнейшем таких пояснений и ходатайств не поступило, и ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствие ФИО1 вынес обжалуемое постановление. Повторных извещений об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не направлял, так как не считал это необходимым.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что оно было рассмотрено заместителем начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела состоится по адресу: <адрес>, ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела и пояснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось. Данных, подтверждающих, что о месте и времени рассмотрения дела заявитель был уведомлен в установленном законом порядке, не имеется, при этом дело было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение, ФИО1 по объективным причинам не мог присутствовать при рассмотрении дела. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему законом как участнику производства по делу об административном правонарушении. Данное нарушение закона влечет отмену постановления и направление административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, материалы по делу об административном правонарушении возвратить в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.Л. Кочетов