Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО«Городская Управляющая Компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская Управляющая Компания» (ООО«ГУК»), <данные изъяты>, дата государственной регистрации 27.10.2011, юридический адрес: г.Киров, ул.Карла Либкнехта, д.66,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12.12.2016 ООО«Городская Управляющая Компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГУК» подало жалобу, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду следующего. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул.Карла Маркса, дом № 47, находится вуправлении ООО«ГУК» с 2011 года. 27.04.2016 по результатам проведенной проверки ГЖИ Кировской области выдала ООО«ГУК» предписание № 11/132 от 07.09.2016 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства до 14.10.2016. Часть нарушений, указанных в предписании, была устранена. Вместе с тем, не были организованы работы по ремонту лестничных клеток 1, 2, 4, 5, 6 подъездов. Это связано с тем, что указанное требование было включено в повестку общего собрания собственников МКД, назначенного на 14.04.2016, решение по данному вопросу было принято, однако впоследствии указанное решение было отменено общим собранием собственников помещений, проведенным 27.06.2016. Также ООО «ГУК», несмотря на требования, указанные в предписании, не были организованы работы по восстановлению парапетов крыши с дворовой территории и главного фасада; по восстановлению окрасочного, штукатурного слоев фасада дома. Невыполнение указанных пунктов предписания связано с тем, что ООО «ГУК» относит данные виды работ к работам капитального ремонта кровли, поскольку согласно Приложению №8 Постановления Госстроя ССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» к капитальному ремонту крыши относится частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные (п. 7 раздела 4). К капитальному ремонту фасада относится полное или частичное (более 10 %) возобновление штукатурки (п.2 раздела 9). Таким образом, произвести указанные в предписании ГЖИ работы в рамках текущего ремонта невозможно. Необходим капитальный ремонт общего имущества МКД, который не входит в обязанности ООО «ГУК».

В дополнении к жалобе указали, что, согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением правительства РФ № 290 от 03.04.2013, работы по восстановлению парапетов крыши МКД не относятся к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (п. 7); работы по восстановлению окрасочного и штукатурного слоев фасада не относятся к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (п. 9). Кроме того, согласно Постановлению Госстроя № 170 от 27.09.2003 работы по ремонту фасада относятся к текущему ремонту, если их объем не превышает 50%. Объем требуемых к проведению спорным предписанием ремонтных работ фасада дома превышает 50%.

В судебном заседании защитник ООО «Городская Управляющая Компания» – Сбоева А.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнениям к ней, поддержала в полном объеме. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям, предъявляемым лицензиату, в том числе относятся требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Согласно данному положению, указанное положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией (п. 1).

В силу п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11/141 от 16.11.2016 и материалам дела, на основании приказа и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 3198/16 от 25.10.2016 была проведена внеплановая выездная проверка вотношении ООО«Городская Управляющая Компания» (далее также – ООО«ГУК»), сцелью проверки выполнения мероприятий, указанных в предписании №11/132 от 07.09.2016 (г.Киров, ул.Карла Маркса, д. 47). Для устранения указанных в предписании нарушений был установлен срок – до 14.10.2016.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ООО«ГУК» выдана лицензия от 20.04.2015 №000035 на основании приказа ГЖИ Кировской области от 20.04.2015 №1447/15.

В ходе проведения проверки (в период с 07.11.2016 по 16.11.2016), в том числе, при визуальном осмотре дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.47, установлено, что ООО«ГУК» не выполнены следующие пункты предписания, а именно:

- не организованы работы по ремонту лестничных клеток 1, 2, 4, 5, 6 подъездов;

- не выполнены работы по восстановлению окрасочного слоя оконных блоков лестничных клеток 1, 2, 4, 5, 6 подъездов;

- не выполнены работы по восстановлению парапетов крыши с дворовой территории и главного фасада;

- не выполнены работы по восстановлению окрасочного слоя оконных блоков лестничных клеток 1, 2, 4, 5, 6 подъездов с фасада дома дворовой территории;

- не выполнены работы по восстановлению окрасочного, штукатурного слоев фасада дома;

- не выполнены работы по восстановлению половой плитки 5 подъезда на 3, 4, 5 этажах;

- не выполнены работы по восстановлению оконных рам (отсутствуют створки оконных рам на 2 этаже 6-го подъезда);

- не предоставлена техническая документация дома (при проведении проверки предоставлено заказ-письмо от 16.09.2016).

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 (т.е. за пределами установленного срока) в ГЖИ Кировской области ООО«ГУК» был представлен отчет о частичном выполнении мероприятий, указанных в предписании №11/132 от 07.09.2016, с приложением копий документов и фотоматериалов (фотографии сделаны 17.10.2016 и 19.10.2016. т.е. также за пределами установленного в предписании срока).

Таким образом, постановлением мирового судьи верно установлено, что ООО«Городская Управляющая Компания» не выполнило в установленный срок законное предписание ГЖИ Кировской области, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Указанные обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, является минимально возможным, исходя из санкции, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (при применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), и снижению не подлежит.

При этом, суд отвергает доводы ООО «ГУК» о том, что указанным юридическим лицом не должны были проводиться работы по ремонту лестничных клеток 1, 2, 4, 5 и 6 подъездов, поскольку в перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (являющийся приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом (МКД) от 01.12.2011, заключенному между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.47, и ООО«Городская Управляющая Компания») входит такой вид работ – как восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками (декоративный ремонт) 1 раз в 5 лет (п. 7). Таким образом, для выполнения ремонта лестничных клеток подъездов не нужно принятие дополнительного решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.47. Таким решением не могло быть и отменено выполнение работ по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками.

Кроме того, пунктом 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее также – «Правила и нормы…»), утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, закреплено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Приложение № 7 к указанным «Правилам и нормам …» содержит «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», п. 10 которого содержит указание на работы по внутренней отделке, связанные с восстановлением отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Отвергает суд и довод ООО «ГУК» о том, что работы по восстановлению парапетов крыши с дворовой территории и главного фасада; по восстановлению окрасочного, штукатурного слоев фасада дома относятся к работам капитального ремонта.

Приложение № 7 к указанным выше «Правилам и нормам…» содержит «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», а именно: п.2 «Стены и фасады»: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; п. 4 «Крыши»: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно п. 4.2.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, … разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Кроме того, в перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (являющийся приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом (МКД) от 01.12.2011, заключенному между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Карла Маркса, д.47, и ООО«Городская Управляющая Компания») входят такие виды работ, как частичный ремонт и окраска фасадов (п. 2); укрепление и ремонт парапетных ограждений (п. 4).

Надлежащих документов, свидетельствующих о том, что необходим ремонт 50 % и более фасада дома, суду не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская Управляющая Компания» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Городская Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Судья Н.С. Николина