Гражданский кодекс часть 1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А. при секретаре судебного заседания Русановской А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № 73 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Д» ФИО4 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 73 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО4 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ФИО4 обратился с жалобой на постановление должностного лица с требованием об отмене незаконного постановления, прекращении производства по делу.

В жалобе ФИО4 указал следующее. ФИО4 возглавляет Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Д», далее по тексту 000 «Д.

Между 000 «Д» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения №3 от 15.01.2015 года на осуществление Поверенным для Доверителя исследования текущего состояния рынка транспортно- экспедиционных услуг, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории СНГ и иные услуги, относящиеся к перевозочному процессу сроком до 31.12.2015 года. В июне 2016 года 000 «Д» получены услуги на сумму 3 150,00 долл. США (отчет поверенного № 04 от 29.07.2016 года). Справку о подтверждающих документах должна была быть исполнена не позднее 15 рабочих дней, до 21 июля 2016 года. Справка в уполномоченный банк была представлена заявителем в марте 2018.. Административный орган полагал, что Справка в уполномоченный Банк не предоставлена в установленный законом срок, усмотрел признаки правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю 14 марта 2018 года составил протокол об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В адрес юридического лица были направлены 2 телеграмма 12 марта 2018 года, полученные сотрудником общества. Телеграммы принесли в офис, попросили получить и расписаться, не выясняя находится ли в офисе ФИО4 Электронный документ, направленный в адрес общества не свидетельствует о его получении генеральным директором общества. Привлекая ФИО4 к административной ответственности должностное лицо не выяснило того обстоятельства, что работник ООО «Д» ФИО2 является лицом, ответственным за контроль по внешнеэкономической деятельности общества. Должностным лицом не приняты во внимание положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Д» ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО4 – Шевченко Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель МИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО5 возражала против доводов жалобы просила постановление зам. начальника МИФНС оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения, указывая на то, что проверка соблюдения валютного законодательства была проведена в рамках контроля за соблюдением валютного законодательства обществом, МИФНС имеет право на проведение данной проверки. По результатам проверки были выявлены нарушения, должностное лицо – гендиректор общества привлечен к административной ответственности, протокол в отношении должностного лица был составлен по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, Уведомления ФИО4 о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись по всем известным адресам, в т.ч. телеграммой, которая была вручена работнику общества, уполномоченного на принятие корреспонденции. ФИО4 отказался от получения почтовой корреспонденции, заказная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения. Протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему направлена, получена ФИО6 по доверенности. При таких обстоятельствах считает, что должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела и составления протокола. Вопрос о замене штрафа на предупреждение рассматривался и было отказано, т.к. длительный срок неисполнения обязанности, предусмотренной законом, полагает, что данное правонарушение посягает на установленный порядок публичных отношений в области валютного регулирования, противоправное действие (бездействие) создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 73 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО4 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО4 вменено нарушение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что между резидентом ООО «Д» (Доверитель) и нерезидентом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН №... (Поверенный) (Кыргызская Республика) заключен договор поручения №03 от 15.01.2015 на осуществление Поверенным для Доверителя исследования текущего состояния рынка транспортно-экспедиционных услуг, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории стран СНГ и иные услуги, относящиеся к перевозочному процессу. Договор поручения № 03 от 15.01.2015 и другие документы ООО «Д» 25.12.2015 представило в Красноярское отделение N 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярске для оформления паспорта сделки. Красноярское отделение N 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярске (далее – банк ПС) ПС№..., оформление которого предусмотрено требованиями Инструкции Банка России №... от 04.06.2012 г. №... «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция Банка России №...), указав в разделе 3 паспорта сделки «Общие сведения о контракте» следующие данные: в графе 5 «Сумма контракта» символ «БС», в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - дату 31.12.2015.

На основании пункта 7.1. указанного договора 09.02.2016 ООО «Д» обратилось в банк ПС с заявлением о переоформлении ПС №... в связи с продлением даты завершения исполнения обязательств до 31.12.2016. В соответствии с указанным заявлением банк ПС переоформил 09.02.2016 ПС №....

На основании п.7.9 Инструкции Банка России №... банк ПС закрыл 24.08.2017 ПС №... по истечение 180 дней после истечения даты завершения исполнения сторонами обязательств, указанной ООО «Д» в оформленной паспорте сделки.

ООО «Д», оформив 25.12.2015 паспорт сделки №..., не представило в банк ПС подтверждающие документы на общую сумму 68 592,90 долларов США, в том числе Отчет поверенного №03 от 30.05.2016 по факту оказания нерезидентом в июне 2016 года услуг на сумму 3150,00 долл.США.

Валютные операции на общую сумму 46 492,90 долларов США осуществлены в период с 27.03.2015 по 17.11.2015, т.е. до оформления ООО «Д» по указанному договору паспорта сделки №....

Согласно пункта 9.1 главы 9 «Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки» Инструкции Банка России № 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к указанной Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом 9.1.3. пункта 9.1 Инструкции Банка России № 138-И в случае выполнения работ, оказания услуг резидент при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, представляет в банк паспорта сделки одновременно со Справкой о подтверждающих документах акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС - в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Пунктом 9.3. Инструкции Банка России № 138-И установлено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления. ООО «Д» при исполнении обязательств по договору поручения № 03 от 15.01.2015, получив от нерезидента в июне 2016 года услуги на сумму 3150,00 долл.США, не представило в банк ПС – в Красноярское отделение N 8646 ПАО СБЕРБАНК г. Красноярске по ПС №... Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном Инструкцией Банка России №138-И, а именно:

- согласно п.9.1 Инструкции Банка России №138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк паспорта сделки с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением № 5 к Инструкции Банка России № 138-И, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

- в соответствии с п.п. 9.2.2, п.9.2 Инструкции Банка России № 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы;

- согласно п.9.3. Инструкции Банка России № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления;

- Отчет поверенного №03 от 30.06.2016 по факту оказания нерезидентом в июне 2016 года услуг на сумму 3150,00 долл.США согласно п.9.3 Инструкции Банка России № 138-И оформлен 30.06.2016, что подтверждается датой составления указанного Отчета (дат подписания и дат вступления в силу указанный подтверждающий документы не содержит). Оплату оказанных услуг в размере 3150,00 долл.США ООО «Д» осуществило 06.06.2016, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС №.... Согласно карточке аналитического счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту – ИП ФИО1 факт получения 30.06.2016 от контрагента услуг на сумму 3150,00 долл. США подтверждается датой и временем бухгалтерской проводки по данной хозяйственной операции - Поступление (акт, накладная) 0000-000147 от 30.06.2016 12:00:18 «Осуществление рекламной акции по продвижению услуг Доверителя по вх.д. 03 от 30.06.2016»;

- срок установленный, п. 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И для представления Справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением № 5 Инструкции Банка России № 138-И, а также документов по факту получения ООО «Д» в июне 2016 года услуг на сумму 3150,00 долл.США истек 21.07.2016.

- Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 3150,00 долл.США по факту получения в июне 2016 года услуг в порядке, установленном пунктами 9.1, 9.2 Инструкции Банка России №138-И, ООО «Д» в банк по ПС №... не представило, что подтверждается ведомостью банковского контроля, сформированной по состоянию на 17.08.2017.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» (от 30.03.2018 №...) Отчет поверенного № 03 от 30.05.2016 со Справкой о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлялся. Ведомости банковского контроля по ПС№..., сформированной по состоянию на 30.03.2018, отсутствуют сведения о подтверждающих документах. Сальдо расчетов на дату закрытия указанного паспорта сделки (т.е. по состоянию на 24.08.2017) составляет -22 070,00 долл.США.

Срок представления Справки с отчетом поверенного № 03 от 30.05.2016 по факту получения ООО «Д» услуг на сумму 3150,00 долл. США истек 22.07.2016, тогда как паспорт сделки закрыт 24.08.2017.

Таким образом, ФИО4 – генеральный директор ООО «Д» в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей при исполнении обязательств по договору поручения № 03 от 15.01.2015, получив в июле 2016 года от нерезидента услуги на сумму 3150,00 долл.США (отчет поверенного №04 от 29.07.2016), и не предоставив в срок до 21.07.2016 в банк ПС по ПС №... Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в установленном порядке, нарушил ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ, пункты 9.1, 9.2 Инструкции Банка России №138-И.

С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что заявителем настоящей жалобы совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов.

Вышеуказанные нарушения повлекли составление в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Д» (далее ООО Д) ФИО4 протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и делает указанные выводы на анализе нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Письмом от 12.02.2018 генеральному директору ООО «Д» ФИО4 предложено прибыть в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю по <адрес>, кабинет 209 «14» марта 2018 года в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено по средствам почтовой связи по адресу места регистрации ООО «Д»: <адрес> а также по адресу места регистрации должностного лица-генерального директора ООО «Д»: <адрес>. Почтовые конверты возращены в Инспекцию 09.04.2018 с отметкой об истечении срока хранения.

По адресу места регистрации ООО «Д» была направлена телеграмма от 12.03.2018 № 026/00201 о необходимости явиться 14.03.2018 в 14 часов 00 минут, для составления протокола об административном правонарушении генеральному директору ООО «Д» ФИО4 Согласно уведомлению телеграфа телеграмма о времени и месте составления протокола вручена 12.03.2018 по адресу места регистрации ООО «Д» <адрес> помощнику ФИО3 Кроме того, уведомление от 12.02.2018 получено ООО «ДТПС» 12.03.2018 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Также уведомление о времени и месте составления протокола было вручено 12.03.2018 помощнику директора ООО «Д» ФИО3, что подтверждается отметкой о принятии на уведомлении от 12.02.2018 №2.

Поступление телеграммы на имя генерального директора ФИО4 по месту нахождения общества заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о соблюдении процедуры надлежащего уведомления должностного лица.

Судом также признается, что данное извещение (телеграмма) является надлежащим, поскольку получено представителем Общества своевременно и в предусмотренном законом порядке.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом достоверно установлено, что уведомление оформленное телеграммой вручено уполномоченному лицу, которое приняло на себя обязанность получить такое уведомление, и соответственно в силу трудовых отношений и служебных обязанностей сообщить об этом руководителю.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя с соблюдением требований приведенных норм.

Факт совершения должностным лицом вышеуказанного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице, Уставом ООО «Д».

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, также не допущено, протокол рассмотрен в присутствии защитника.

Доводы ФИО4 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, т.к. обязанности по контролю за внешнеэкономической деятельностью общества приказом возложены на иное лицо, суд считает необоснованными. Согласно Устава ООО «Д», Генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества) осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Д» является ФИО4, проживающий по <адрес>.

Из положений ч.4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 214-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст. 15.25 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «Д» ФИО4, осуществляя как единоличный исполнительный орган ООО «Д» руководство всеми вопросами текущей деятельности, несет согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что вопрос о замене штрафа предупреждением не обсуждался при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку как следует из текста постановления данный вопрос подлежал оценки при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности. Вывод о невозможности замены наказания предупреждением мотивирован и обоснован.

Суд соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. В данном случае назначенное ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 73 зам. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 20 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова