Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***» на постановление ***/Пс от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ***»,

У с т а н о в и л:

Юридическое лицо *** постановлением *** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ***» обжаловало его в установленный законом срок в суд, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод о совершении ***» административного правонарушения при пользовании водным объектом- *** для цели сброса сточных вод Управлением Росприроднадзора *** сделан на основании протоколов испытания проб сточных и природных вод, которые сделаны в результате внутриведомственного мониторинга лабораторией *** и в результате контрольно-надзорных мероприятий лабораторией ***. Управление Росприроднадзора *** сравнило допустимую концентрацию загрязняющих веществ в выпуске сточных вод, установленную Разрешением на сброс *** от ***, с концентрациями, выявленными в выпуске период *** г., и сделало вывод о превышении допустимых нормативов загрязняющих веществ при сбросе сточных вод ***». Управление сравнило результаты испытаний природной воды в *** в фоновом и контрольном створах и, выявив незначительное отличие в концентрации некоторых загрязняющих веществ, сделало выводы о наличии негативного воздействия на водный объект.

С указанными выводами административного органа Общество не согласно в силу следующих обстоятельств: нормативы допустимых сбросов — нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (ст. 1 Федерального закона от *** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Как следует из данного Законом определения, нормативы допустимых сбросов определяются как объем или масса, но не как концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод. Расчет массы загрязняющих веществ представлен в отчете по форме 3.3. «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод», утвержденный приказом Минприроды РФ *** от *** Приложение ***. Данный отчет ***. сдан в Минприроды ****** без замечаний. В соответствии с указанными отчетами ***» не нарушает нормативы сбросов сточных вод, поскольку фактическая масса загрязняющих веществ не превышает массу, допустимую к сбросу. Таким образом, ***» не превышает нормативы допустимого сброса, следовательно, не нарушает условия водопользования.

Кроме того, согласно диспозиции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образуют не всякие нарушения требований к охране водных объектов, а только те, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Административный орган не предоставил доказательств, подтверждающих возможность негативного влияния на водный объект в результате деятельности Общества. Более того, заключение экспертной организации ***» *** от ***, выданное в рамках административного расследования, по существу подтверждает обратное. ***» проанализировало протоколы испытания сточной и природной воды за период *** г. и рассчитало размер вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды РФ *** от *** На стр. 12-15 заключения приводится сравнение образцов проб из фонового створа (выше выпуска сточных вод) с образцами проб в контрольном створе (ниже выпуска сточных вод), которое показывает увеличение содержания загрязняющих веществ в контрольном створе реки по отношению к фоновому: взвешенных веществ в 1,1 раза с 5,6 до 6*** Исчисление вреда, как уже указывалось выше, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды РФ *** от ***.На стр. 14 заключения эксперт указывает, что для расчета вреда принимаются во внимание загрязняющие вещества с коэффициентом превышения, равным 1,4 раза. Как видно из результатов испытаний, ни одно вещество не имеет превышение с коэффициентом 1,4 и выше. Фактический коэффициент превышения составляет: по взвешенным веществам в ***. Тем не менее, эксперт в нарушение Методики, рассчитал вред по нитрит-иону, который, как и все остальные вещества, имеет коэффициент превышение менее 1,4 раза. При этом, согласно экспертному заключению, размер вреда при сбросе сточных вод с содержанием нитрит-иона в выявленной концентрации составляет 14 копеек. Имея в виду объемы переработки молочного сырья на предприятии (до 700 тонн сырого молока в сутки), объем сброса сточных вод в водной объект, данный расчет показывает, что негативное влияние на водный объект если и возможно, то может быть ничтожным. При таких значениях денежной оценки вреда фактическое негативное изменение водного объекта не может происходить.

Вопрос наличия (отсутствия) негативного воздействия на *** от деятельности Общества, был предметом рассмотрения Арбитражного суда *** по делу ***. В рамках данного дела Арбитражным судом *** была назначена судебная экспертиза по результатам деятельности Общества в период с *** по сбросу сточных вод в ***. Экспертное заключение *** от *** кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Академии строительства и архитектуры Самарского государственного технического университета» подтвердило, что разовое превышение ПДК по некоторым веществам, с учетом также фонового состояния водного объекта, не может привести к негативному изменению *** в виде ее истощения, деградации, уничтожения естественных экологических систем, гибели и повреждения в ней водных биологических ресурсов и среды их обитания.

***» просит постановление по делу об административном правонарушении *** от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ***» ***2, ***3, ***4, ***5 доводы жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе, согласно которых ввиду фактического отсутствия значимого негативного воздействия на водный объект в виде его загрязнения, засорения и(или) истощения, незначительное превышение концентрации некоторых загрязняющих веществ в составе сточных вод является формальным нарушением требований к охране водных объектов, при котором может быть применена ст.2.9 КоАП РФ. Также считают возможным применение положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже минимального размера административного штрафа.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** с жалобой и дополнениями к ней не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которых Общество в жалобе указывает, что не нарушает нормативы допустимого сброса, так как фактическая масса загрязняющих веществ не превышает массу, допустимую к сбросу. Ссылается на отчеты *** по форме 3.3 «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных и (или) дренажных вод», утвержденные Приказом Минприроды РФ *** от *** Также данные фактически сброшенной массы загрязняющих веществ представлены в таблице на стр. 2-3 жалобы. Данный довод Общества не соответствует действительности, так как в ******» осуществило сброс сточных вод в *** с превышением нормативов допустимого сброса по хлоридам. Так, в соответствии с Приказом *** от ****** установлен норматив допустимого сброса по хлоридам ***. Фактический сброс хлоридов составил ***, что в 1,3 раза превышает норматив допустимого сброса. Сброс сточных вод с превышением установленного норматива допустимого сброса по хлоридам подтверждается сведениями, полученными в результате учета качества сточных и (или) дренажных вод за *** (форма 3.3).Кроме того, ***» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** от ***, сроком действия до *** Перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ по каждому из выпусков сточных и (или) дренажных вод указываются в приложении к разрешению, оформляемому в табличной форме, которое является неотъемлемой частью разрешения. Приложением 1 к Разрешению на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** от *** установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу ***» в *** по организованному выпуску ***. Разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** от *** установлена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса в мг/дмЗ и разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива допустимого сброса в т/год, с разбивкой по кварталам. Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой ***» в *** в ***, относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса, согласно Разрешения *** от *** на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, выявил превышения над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса. Превышения указаны в Постановлении о назначении административного наказания ***/Пс от ***. Кроме того, анализ результатов исследований проб природных поверхностных вод *** выявил наличие негативного влияния сточных вод *** на окружающую среду. Так, в контрольном створе (ниже выпуска) увеличивается концентрация некоторых веществ по сравнению с фоновой концентрацией (выше выпуска). Увеличение концентраций в контрольном створе указаны в Постановлении о назначении административного наказания *** от *** и в заключении экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ******. Ссылка Общества на экспертное заключение *** от *** кафедры ***» не может приниматься во внимание, так как данное заключение делалось в рамках другого дела, экспертами оценивались результаты анализов сточной и природной воды за период с ***, кроме того результаты анализов сравнивались с Разрешением на сброс *** от ***, которое прекратило действовать с ***. В Постановлении о назначении административного наказания *** от *** анализировались результаты анализов ***. Просит постановление о назначении ***» административного наказания оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Заслушав доводы представителей юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.3 Водного Кодекса РФ в Российской Федерации установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования), предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых сбросов.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (редакция *** от ***) сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** N 219-ФЗ (ред. от ***) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до ***, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В соответствии с Приказом от *** N 2 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект устанавливаются перечень и количество загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в *** при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных вод мг/дмЗ), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных вод в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Таким образом, одним из требований в области охраны водных объектов предъявляемых к хозяйственной и иной деятельности является условие по соблюдению разрешенного сброса загрязняющих веществ, установленного Разрешением на сброс, а именно допустимой концентрация вещества на выпуске сточных вод в мг/дмЗ, а также соблюдение нормативов допустимого сброса.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от *** N 57-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, состоит в действии или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как следует из материалов дела, ***1 природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе мониторинга СМИ в группах «***» и «***» выявлена информация о сбросе отходов молочного производства в *** в ***. Данная информация была направлена в Управление Росприроднадзора по ***.

В ходе административного расследования, проведенного в период с *** по ***, установлено, что ***» осуществляет отведение сточных вод, образующихся в результате собственной хозяйственной и производственной деятельности в *** через 1 организованный выпуск. Сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод после очистных сооружений ***» осуществляется в *** на расстоянии *** Сброс производственных" и хозяйственно-бытовых сточных вод в *** осуществляется по подземному железобетонному коллектору *** Оголовок выпуска берегового типа, сосредоточенный, оборудован железобетонным лотком длиной 3 м, с вертикальными откосами высотой 0,6 м, уложенными на слой щебня над урезом воды. Сброс сточных вод ***» осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 321-с, зарегистрировано в государственном водном реестре за *** Срок водопользования установлен до ***. ***» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект*** от ***, сроком действия до ***.

Приложением *** к Разрешению на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** от *** установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу ***» в *** по организованному выпуску ***.

Разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** от *** установлена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса в мг/дмЗ и разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива допустимого сброса в т/год, с разбивкой по кварталам.

Приказом *** от *********» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

***» представлены Протоколы результатов испытаний сточных вод, сбрасываемых в *** и природной воды в фоновом и контрольном створах за ***. Также Управлением Росприроднадзора по *** сделан запрос в отдел водных ресурсов по *** о предоставлении отчетности ***» по результатам учета объема сброса сточных вод и показателей их качества (формы 3.2 и 3.3) за ***.

Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой ***» в *** в ***, относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса, согласно Разрешения *** от *** на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, выявил превышения над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса по следующим веществам (Протокол *** от ***): БПК5 ***

Анализ результатов исследований проб природных поверхностных вод реки

Ува за январь 2019 года выявил наличие негативного влияния сточных вод ***» на окружающую среду. Для расчета взяты значения результатов КХА ***

Анализ результатов исследований проб природных поверхностных вод *** за *** выявил наличие негативного влияния сточных вод ***» на окружающую среду. Для расчета взяты значения результатов КХА природной воды в фоновом и контрольном створах (Протокол *** от ***, Протокол *** от ***). Так, по сравнению с фоновой точкой (выше по течению реки от выпуска) в контрольной точке отбора (ниже выпуска сточных вод) в природной воде *** увеличивается содержание: ***; нитрит-ион с менее ***.

Кроме того, в *** года ***» осуществило сброс сточных вод в *** с превышением нормативов допустимого сброса по хлоридам. Так, в соответствии с Приказом *** от ****** установлен норматив допустимого сброса по хлоридам ***. Фактический сброс хлоридов составил *** раза превышает норматив допустимого сброса. Сброс сточных вод с превышением установленного норматива допустимого сброса по хлоридам подтверждается также сведениями, полученными в результате учета качества сточных и (или) дренажных вод *** (форма 3.3).

Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой ***» в *** во ***, относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса, выявил превышения над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса по следующим веществам (Протоколу *** от ***): *** выше норматива ***); нитрит-ион (***) в 1,1 раза выше норматива (***); цинк (*** выше норматива ***). Аналогично превышения над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса подтверждаются протоколом *** от ***.

Кроме того, в ходе административного расследования *** были отобраны 3 пробы сточной воды на выпуске и 2 пробы природной воды в *** (в фоновом и контрольном створах согласно установленным Решением точкам отбора), также были также отобраны сбрасываемые сточные воды в *** ( 3 пробы сточной воды и 2 природной). Анализ проб сточной и природной воды осуществлялся на базе аккредитованной лаборатории ***. Аттестат аккредитации ***. Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой ***» в ***, отобранной ***, относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса, согласно Разрешения *** от *** на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, выявил превышения над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса по ряду веществ (Протоколы *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***). Кроме того, анализ результатов исследований проб природных поверхностных вод ***, отобранных ***, выявил наличие негативного влияния сточных вод ***» на окружающую среду. Для расчета взяты значения результатов КХА природной воды в фоновом и контрольном створах (Протоколы *** от *** Так, по сравнению с фоновой точкой (выше по течению реки от выпуска) в контрольной точке отбора (ниже выпуска сточных вод) в природной воде *** увеличивается содержание: аммоний иона с ***.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по *** сброс сточных вод *** в *** с превышением концентраций относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных Разрешением *** от *** на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, а также в *** сброс загрязняющего вещества - хлоридов с превышением нормативов допустимого сброса в нарушение требования п.2 ст.3 Водного Кодекса РФ, п.1 ст.44 Водного Кодекса РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа от *** N 2 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, квалифицированы как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, о чем *** в отношении ***» составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а *** вынесено оспариваемое постановление ***/Пс, которым ***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП в виде административного штрафа в размере ***.

Вина ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела. Вина юридического лица заключается в непринятии должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект, и как следствие, в допущении сброса неочищенных сточных вод. Как правильно указано в постановлении, установленные нарушения являются результатом того, что ***» не производит очистку сточных вод до допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленного в Разрешении *** от ***, имеющиеся на предприятии очистные сооружения функцию по очистке сточных вод до допустимой концентрации загрязняющих веществ не выполняют. Сброс сточных вод, не очищенных до допустимой концентрации, не вызван обстоятельствами, находящимися вне контроля ***» при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требуется от него в целях соблюдения водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды.

Доводы представителей *** об отсутствии в действиях юридического лица нарушений действующего законодательства и отсутствии вредного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, расценивает как способ уйти от административной ответственности и во внимание не принимает. Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по ***. как должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия ООО «Ува-молоко» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, старший госинспектор не установил, отягчающим обстоятельством признал совершение повторного однородного административного правонарушения. Старшим госинспектором штраф юридическому лицу назначен в пределах санкции ч.4 ст.8.14 КоАП РФ в редакции Федерального Закона от *** №57-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившего в законную силу с ***) в размере ***. До введения в действие данного закона штраф для юридических лиц составлял ***.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от *** N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение является длящимся, старший инспектор, налагая на юридическое лицо штраф в размере ***., правильно руководствовался санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ***, действующей на момент вынесения постановления. В то же самое время, пробы отбирались с *** по ***, то есть преимущественно в период действия старой редакции статьи, и наложенный на Общество штраф, по мнению судьи, не отвечает целям административного наказания и является несоразмерным. Кроме того, ***» является перерабатывающим предприятием, основным видом деятельности которого является переработка молока и производство молочных продуктов, относится к категории крупнейших налогоплательщиков ***1 Республики, входит в перечень системообразующих предприятий ***. На предприятии работает 761 человек, из них в ***-717 человек, которым стабильно выплачивается заработная плата, что является фактором стабильности социально-экономической ситуации в *** и в *** в целом. Кроме того, предприятие обеспечивает прием и переработку до *** сырого коровьего молока ежедневно, значительная часть которого производится в сельхозпредприятиях ***, обеспечивая тем самым наличие постоянного стабильного дохода в сельхозпредприятиях. Общество построило и ввело в эксплуатацию очистные сооружения с полным циклом очистки, в *** после капитального ремонта ввело в эксплуатацию канализационно-очистные сооружения. Общество планомерно улучшает качество очистки сточных вод путем внедрения современных технологий. ***» осуществляет свою деятельность в соответствии с согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ на период ***. Согласно данному плану предприятием выполняются природоохранные мероприятия, достигается экологический эффект, о чем свидетельствует факт удовлетворения *** заявления предприятия об уменьшении платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму затрат, понесенных на мероприятия, выполняемых в рамках плана снижения.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания судья учитывает вышеизложенное, а также обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, степень его вины, и признает избранную в отношении Общества меру ответственности чрезмерной, в связи с чем, приняв во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает необходимым снизить размер штрафа с 200000 руб. до 80000 рублей, что составляет чуть более половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4 статьи 8.13 КоАП РФ. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** от *** старшего ***. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ***»- изменить, снизить наложенный на юридическое лицо административный штраф с *** руб. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ***» удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина