Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от Дата,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от Дата член аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска ФИО2 в силу ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в нарушение п.2 части 22 статьи 99 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от Дата№ - первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены.

Не согласившись с постановлением от Дата, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что во исполнение предписания в единой системе в сфере закупок размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от Дата, и назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. По п.п. 4,6 предписания, муниципальный заказчик имел намерение рассмотреть первую часть заявки ООО «Атлантика» на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых, участниками закупки внесено обеспечение. Дальнейшее исполнение предписания стало невозможным ввиду того, что заказчик МКУ «Магнитогорскинвестстрой» принял решение об отмене закупки, в связи с внесением изменений в структуру расходов бюджета города, в связи с чем, не представилось возможным исполнить п. 4 предписания ФАС. Просит отменить спорное постановление, производство по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия состава правонарушения.

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО2 - Чанышева С.В., действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила снизить размер назначенного штрафа, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ФИО2 принимал все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Представитель должностного лица ФАС России извещен о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника Чанышеву С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.2 ч.22 ст.99Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п.2 ч.22, п.3 ч.27 ст.99 Закона N 44-ФЗ предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.25 ст.99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Атлантика» на действия оператора электронной площадки при проведении заказчиком, аукционной комиссией, уполномоченным органом, оператором электронной площадки аукциона с указанием на то, что оператор электронной площадки неправомерно возвратил заявку ООО «Атлантика», ссылаясь на наличие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в силу чего, заявитель не смог принять участие в аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 14.2 документации об электронном аукционе, имело место ограничение для участников закупки; Дата заявитель был включен в реестр и исключен из реестра Дата по истечении двух лет.

Жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» решением ФАС от Дата признана обоснованной.

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статье не допускается.

ФИО2 являлся членом аукционной комиссии по осуществлению закупки для определения подрядчика по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт фонтана на площади Торжеств» в г. Магнитогорске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ФАС и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Дата, Федеральной антимонопольной службой - Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу выдано предписание отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от Дата№ и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола. При этом, дата проведения Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. Пунктом 4 предписания аукционной комиссии, в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть первую часть заявок заявителя на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 6 предписания предписано аукционной комиссии, заказчику и уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от Дата по делу №.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось подателем жалобы ФИО2, предписание в полном объеме не исполнено.

В частности, первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены.

Дата ФАС в отношении члена аукционной комиссии администрации г. Магнитогорска ФИО2 составлен протокол по делу административном правонарушении.

Дата ФАС в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации об отмене протокола не является надлежащим исполнением предписания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 17/04/19.5-27/2019 от Дата, где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают; решением ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от Дата; предписанием N 18/44/105/1019 от Дата, копией решения ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от Дата и другими материалами дела.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания или требования об устранении нарушений законодательства, органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, вынесшим такое предписание.

Таким образом, по данной категории дел подлежит выяснению законность вынесенного предписания, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере закупок - ФАС, от Дата сомнений не вызывает, предписание не отменено в установленном законом порядке, а поэтому подлежит исполнению.

Необходимо отметить, что выданное антимонопольным органом предписание является обязательным для исполнения. Оно не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

С заявлениями в ФАС о порядке исполнения предписания при отказе заказчика от аукциона, ФИО2 не обращался; исполнение предписания не приостанавливалось.

Неверное указание реквизитов для уплаты суммы штрафа не является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену вынесенного должностным лицом постановления.

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 об отмене спорного постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду, рассматривающему жалобу применить в отношении подателя жалобы положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и свидетельствующих о возможности назначения судом наказания за совершенное административное правонарушения в сфере порядка управления в государстве, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья -