Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить либо постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания, административный штраф в размере 10 000 рублей заменить на предупреждение.

В судебном заседании ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение не совершал, заработная плата С. была выплачена, на момент выявления правонарушения работнику осталась невыплаченной компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8357, 12 рублей и заработная плата за октябрь 2019 года в размере 363, 37 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае работники С., П.И.В., П.А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебное заседания извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении директора ООО «Трансбайкалсервис» ФИО1 начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б. установлены следующие нарушения: в нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодателем не обеспечена выплата С. заработной платы не реже чем каждые полмесяца, в нарушение ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ, на момент проверки С. не выплачена заработная плата за август, сентябрь 2019 г. на общую сумму 79723,37 руб., нарушение ст. 315, 317 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» о 19.02.1993 г. №4520-1, не установлена С. процентная надбавка к заработной плате за стаж работы, соответственно, не выплачена, в нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ не выплачена С. при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8357,12 руб. Надлежащих доказательств выплаты заработной платы С. не представлено.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГБ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, установленный в ходе проверки факт нарушения трудового законодательства и действия работодателя в данном случае квалифицирован государственным трудовым инспектором верно, вывод должностного лица государственной инспекции труда о том, что имела место задержка выплаты премии работнику является обоснованным.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано незаконным и не обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Маркова О.А.