Гражданский кодекс часть 1

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Назарука Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что фактически ответственность по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Однако в материалах дела отсутствует ранее вынесенное постановление по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, он был остановлен на транспортном средстве на <адрес>, вне населенных пунктов, где разрешено движение не более 90 км/ч. При этом в материалах дела отсутствует утвержденная схема дорожных знаков на данном участке автодороги. Доказательств наличия знака 3.24 (70 км/ч), о котором указано в обжалуемом постановлении, представлено не было. Более того, материалы дела не содержат в себе доказательств нарушения, фото/видео съемки, либо показаний незаинтересованных лиц, исключая сотрудников полиции. В постановлении указано на место совершения правонарушения - <адрес>, при этом не указана территориальная подсудность и субъект Российской Федерации, к которым относится указанная автодорога.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при издании акта амнистии, если такой акт устраняет применением административного наказания.

07.05.2020 депутатами Государственной Думы Российской Федерации внесен Председателю Госдумы Российской Федерации законопроект №952430-7, согласно которому, в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов предложено постановить не начинать производство, а также прекратить начатое производство по делам об административных правонарушениях, совершенных до дня вступления в силу начатого постановления. Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление от 22.05.2020, производство по делу прекратить в силу акта амнистии.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины неявки судом не установлено. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению от 09.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Ауди А8 г/н № на <адрес>, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость 70 км/ч, двигался со скоростью 119 км/ч, превысив на 49 км/ч, совершив правонарушение повторно, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п. п. 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела представлены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); фототаблица видеофиксатора Бинар № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), рапорт сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ техническим устройством Бинар на <адрес> было зафиксировано превышение установленной дорожным знаком 3.24 скорости 70 км/ч. Установлено, что транспортное средство Ауди А8 г/н № двигалось со скоростью 119 км/ч, что превышает установленную максимальную скорость на 49 км/ч. После чего был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у ФИО1 уже имелось привлечение по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года (л.д. 26-27).

Обжалуемое постановление сотрудником ГИБДД было вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по упрощённой процедуре, поскольку событие административного правонарушения и назначаемое ФИО1 административное наказание последним на месте совершения административного правонарушения не оспаривалось, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующей графе бланка постановления.

В соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

По смыслу закона согласие физического лица с выносимым в отношении него на месте совершения административного правонарушения постановлением о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа освобождает должностное лицо, вынесшее такое постановление, от собирания дополнительных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

По указанным причинам у должностного лица не имелось оснований для истребования дополнительных доказательств по данному делу, в том числе приобщении к материалам дела ранее вынесенного постановления по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также схемы дислокации дорожных знаков.

При этом судом установлено, что ФИО1 17.07.2019 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено выпиской из реестра административных правонарушений, следовательно, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не является основанием для отмены постановления не указание в постановлении субъекта Российской Федерации, где совершено правонарушение, поскольку оспариваемое постановление содержит указание на место совершения административного правонарушения, которым является 118 км. автодороги Юг, что достаточно для установления события административного правонарушения, которое не оспаривалось ФИО1 при привлечении его к административной ответственности.

Судом также не принимаются доводы жалобы о прекращении производства по делу в силу акта амнистии, поскольку на момент рассмотрения дела законопроект № 952430-7 не принят и не вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 09.06.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук