Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении заместителя директора ОГБУ «...» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 12 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, информационное сообщение о продаже государственного имущества опубликовано на официальном сайте размещения информации о торгах. ОГБУ «...» является организатором конкурса, приказом организатора №-од от 28.08.2019г. утверждена конкурсная документация.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № от 03.10.2019 № среди документов, предусмотренных конкурсной документацией, ООО «...» представило копию выписки из ЕГРЮЛ для лотов №№,2,3, которая представляет собой распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанную электронной подписью налогового органа. Распечатку заверил директор ООО «...».

Согласно требованиям конкурсной документации ООО «...» должно было представить выписку или нотариально заверенную копию, именно такое требование предусмотрено конкурсной документацией, утвержденное приказом организатора №-од от 28.08.2019г. Конкурсная комиссия не может проверить ни подлинность документа, ни сведения об электронной подписи.

Таким образом, конкурсная комиссия неправомерно допустило к участию в конкурсе (и признала участником) ООО «...» по заявке не соответствующей требованиям конкурсной документации.

ФИО1, заместитель директора ОГБУ «...» является членом комиссии (заместителем председателя), подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, которым заявка ООО «...» неправомерно допущена к участию в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что к заявке на участие в конкурсе от 02.10.2019г. ООО «...» приложена выписка из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, подписанная усиленной электронной подписью. Указанная выписка была сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи. В соответствие с п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствие с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Согласно нормативным документам ФАС России, а также требованиям, содержащимся в конкурсной документации, требования о необходимости составления документа (выписки из ЕГРЮЛ) исключительно на бумажном носителе, отсутствуют. Полагает, что действия членов комиссии по допуску к участию в конкурсе и признании участником конкурса ООО «...» законны и обоснованы.

ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, поскольку будет находится в служебной командировке. Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлен заблаговременно, приказ о направлении его в служебную командировку состоялся после назначения судебного заседания. При таких обстоятельствах уважительной причину неявки ФИО1 в судебное заседание суд не признает. Кроме того, суд не признает и обязательным участие ФИО1 в рассмотрении жалобы, поскольку его доводы изложены максимально подробно в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО3 поддержала доводы обжалуемого постановления.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. п.п. "б" п. п. 1 пункта 52 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об электронной подписи №63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

Статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает полный перечень информации, которая должна храниться в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные в статье 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержатся в так называемой Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая выдается налоговым органом, имеющим полномочия по выдаче таких сведений.

Заверенная Выписка из единого государственного реестра юридических лиц составляется и предоставляется заявителю налоговыми органами, о чем свидетельствует гербовая печать на последней странице выписки. Такая выписка гарантирует актуальность и достоверность содержащейся в ней информации.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в электронном виде представляет собой электронный документ, сформированный уполномоченным органом и содержащий электронную цифровую подпись уполномоченного должностного лица органа, отвечающего за предоставление информации из ЕГРЮЛ (ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Из вышесказанного следует, что выписка из ЕГРЮЛ с ЭЦП имеет силу только в том виде, в котором ее скачали и сохранили, а также представили в электронной форме, если данная выписка распечатана на бумажном носителе она теряет статус электронного документа. Сведения о государственной регистрации юридических лиц, размещаемые на сайте ФНС России в общем доступе, носят справочно-информационный характер. Следовательно, так называемые сведения о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц предназначены только для осведомительной цели и такой документ не имеет доказательственной силы.

При указанных обстоятельствах полагаю, что указание в жалобе заявителем на необоснованность претензий со стороны Костромского УФАС своего подтверждения не нашло.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право суда освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, совершенное ФИО1 деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, в частности аннулирование торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды государственного имущества Костромской области по адресу: <...>, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы отказать.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО2 от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении заместителя директора ОГБУ «...» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья В.С. Шешин