Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием ФИО1, защитника в лице адвоката Оганесяна А.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 8 Кировского городского суда Ленинградской области жалобу

ФИО1 <данные изъяты>

на постановление гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области В.. от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области В.. от 10 июля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за то, то он 9 июля 2014 года в 16 часов, являясь должностным лицом - председателем правления СНТ «<данные изъяты>», допустил нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, выразившееся в умышленном создании помех дорожному движению на пересечении ул. <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» и автодороги <данные изъяты> путем складирования строительного материала (щебня) на проезжей части дороги без согласования, в связи с чем водители транспортных средств вынуждены снижать скорость движения и менять траекторию движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал и показал, что является председателем правления СНТ «<данные изъяты>», 15 июня 2014 года на общем собрании членов СНТ было принято решение о благоустройстве дороги, проходящей по территории СНТ «<данные изъяты>», путем ее подсыпки щебнем. Во исполнение данного решения им был заключен договор на подвоз в СНТ «<данные изъяты>» щебня и выполнение работ по подсыпке дороги. 9 июля 2014 года производился подвоз щебня и сразу осуществлялась подсыпка дороги. Во время подвоза щебня в СНТ приехали сотрудники ГИБДД, которые стали предъявлять к нему претензии по поводу подсыпки щебнем дороги СНТ, составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Вину не признает, поскольку данные работы производились на ул. <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>», которая принадлежит СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем согласовывать данные работы он ни кем не должен был, щебень выгружался также на указанной улице, после выгрузки щебень находился в складированном виде короткое время, так как практически сразу использовался в подсыпке проезжей части указанной улицы. Улица <данные изъяты> примыкает к автодороге <данные изъяты>, но на данную автодорогу щебень не выгружался, проезду по данной автодороге не препятствовал.

Защитник Оганесян А.С. доводы ФИО1 поддержал, кроме того, показал, что вынесенное постановление является также незаконным ввиду наличия существенных неясностей и противоречий между постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и актом осмотра дороги, в связи с чем непонятно, в чем именно обвиняется ФИО1, а также протокол и постановление не содержат ссылок на нормативные акты, предусматривающие необходимость согласовывать ремонт дорог и в этих целях складирование строительного материала на дороге, принадлежащей СНТ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, суд считает, что вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 пп. 4 и 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления указанные выше требования КоАП РФ были нарушены, указанные в протоколе и постановлении обстоятельства совершения правонарушения имеют существенные неясности и противоречия, а решение по делу не мотивировано.

Так, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и акт осмотра дороги имеют противоречия в части места совершения правонарушения – пос. <данные изъяты> или СНТ <данные изъяты>, также непонятно, где именно было складирование щебня.

Согласно акту осмотра дороги препятствия в виде складирования строительных материалов (щебня) было выявлено на проезжей части улицы, а, учитывая, что из акта также усматривается, что осмотр происходил участка пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты> следует вывод о том, что щебень был складирован на проезжей части ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что складирование щебня было на проезжей части на пересечении ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты>.

Из постановления следует, что складирование щебня было на проезжей части дороги на пересечении ул. <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» и автодороги <данные изъяты>.

Из показаний ФИО1 в суде следует, что ул. <данные изъяты> имеется и в СНТ «<данные изъяты>» и в расположенном там же пос. <данные изъяты>.

Указанные неясности и противоречия не позволяют установить, в чем именно обвиняется ФИО1 – в складировании щебня на проезжей части автодороги <данные изъяты> или на проезжей части ул. <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты> или пос. <данные изъяты>, нет в деле сведений и о принадлежности дороги или улицы, на которой было произведено складирование щебня. Никаких схем места совершения правонарушения, которые позволяли бы устранить имеющиеся в деле неясности и противоречия, в деле также не имеется.

В протоколе и постановлении отсутствует ссылка на нормативный акт, предусматривающий необходимость согласовывать ремонт дорог и складирование в этих целях щебня в том, месте, где он был обнаружен.

Кроме того, несмотря на наличие в деле неоднократных объяснений ФИО1 о том, что работы производились по ремонту садоводческих дорог и складирование щебня осуществлялось на территории садоводства, постановление по делу об административном правонарушении вообще не мотивировано, содержит лишь описание правонарушения, которое имеет неясности и противоречит иным материалам дела.

Допущенные по данному делу процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушают право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд постановление отменяет с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области В. от 10 июля 2014 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, дело вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Драпова