Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Дальрыбпорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в свое отсутствие, отсутствие субъектного состава и пропуск срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения административного дела, судья полагает, что препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Жалоба на указанное постановление была подана в судебный участок № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г., копия постановления была получена защитником ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в результате выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено уменьшение финансового результата на сумму неподтвержденных затрат ООО «Дальрыбпорт» в 2013 году - необоснованно включены расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, стоимость услуг оказанных контрагентом ООО «Юнитер», имеющим признаки фирмы-однодневки, что привело к занижению налога на прибыль.

Учитывая, что бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, суд приходит к выводу, что, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за уменьшение финансового результата на сумму неподтвержденных затрат, т.е. является субъектом данного административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается: актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Дальрыбпорт».

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировой судья приняла все необходимые меры к извещению ФИО1, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела уважительных причин неявки не установила, то обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Так же суд находит несостоятельным довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок составляет один год, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях не выявлено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Дальрыбпорт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО2