Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» на постановление мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖЭО» обратилось в Искитимский районный суд <Адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, согласно которого оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Согласно положениям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственною контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, при этом под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административною правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшею, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол в отношении МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» составлен по результатам проверки соблюдения лицензионных требований, проведенной на основании обращения гражданина. При этом, как указано законодателем, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерально о закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 13 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"). В свою очередь, в соответствие с положениями части 10 статьи 19 ФЗ от Дата 1 N УУ-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка лицензиата проводится при поступлении в лицензирующий орган обращений, заявлении граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований; внеплановая выездная проверка можем быть проведена лицензирующим органом после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в отношении МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» была проведена проверка без законных к тому оснований, в результате чего ужасающим образом нарушены положения ФЗ "О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Ф"З "О лицензировании отдельных видов деятельности", а так же права и законные интересы самого юридического лица. Соответственно, вес доказательства, собранные в ходе непонятных мероприятий Государственной жилищной инспекцией <Адрес> в период с ДатаДата по ДатаДата, являются недопустимыми и нелегитимными, и не могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, а поскольку никаких иных доказательств административным органом не представлено, и дело об административном правонарушении в отношении МУП «Жилищное эксплуатационное объедение» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из требований части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако, в отношении МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» в один и гот же день - Дата, одним и тем же административным органом -Государственная жилищная инспекция Новосибирской облает, составлено два протокола об административном правонарушении по одной и той же статье КоАП РФ часть 2 статьи 14.1.3. протоколы Номер и Номер

В дальнейшем Дата судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>ЕмельяновымA. МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» было вынесено 2 (ДВА) постановления о назначении административного наказания - по делу Номер и Номер с указанием на то, что многоквартирные дома располагаются по разным адресам и находятся в управлении МУП «Жилищное эксплуатационное объединение» по разным договорам. С данным доводом судьи нельзя согласиться, поскольку состав административного правонарушения образуют 4 элемента объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Объектом выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и саморегулирующих организаций, объективная сторона выражается в настоящем случае в бездействии со стороны юридического лица - не принятии соответствующих мер, субъективная стороны - в форме неосторожности, а субъектом выступаем юридическое лицо МУП «Жилищное эксплуатационное объединение». Как видно, сослав административного правонарушения по делам Номер и Номер полностью совпадает, что влечем и собой ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, так же необходимо заметить, что исходя из логики судьи, выявленные в одном многоквартирном доме нарушения можно разбить еще на большее количество протоколов и постановлений выявленные в подвальном помещении, на лестничных площадках, возле тома и т.д.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Как указано правоприменителю в Постановлении Пленума ВАС РФ от Дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет мест о при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель МУП «ЖЭО» в судебное заседание не явился, хотя извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовое уведомление получено Дата.

Представитель Государственной жилищной инспекции <Адрес> в судебное заседание явился, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя Государственной жилищной инспекции, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа.

Вина МУП «ЖЭО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата; копией акта проверки от Дата; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, копией лицензии от Дата; копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата; копией договора управления многоквартирным домом от Дата: из которого следует, что в ходе поверки установлено, что МУП «ЖЭО» осуществляет управление многоквартирным домом Номер по <Адрес> с Дата, в том числе на основании лицензии с Дата.

В период с ДатаДата по Дата при проведении ГЖИ НСО внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований МУП «ЖЭО» в отношении многоквартирного жилого <Адрес> выявлено:

- не обеспечена организация мероприятий по восстановлению работоспособности искусственного освещения в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома;

- не обеспечена организация мероприятий по устранению капельных течей внутридомового инженерного оборудования, расположенного в подвальном помещении указанного дома;

- не обеспечена организация мероприятий по восстановлению частично отсутствующего (разрушенной) тепловой изоляции на внутридомовых инженерных сетях, расположенных в подвальном помещении указанного дома;

- не обеспечена организация мероприятий по уборке подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома от бытового и строительного мусора, а также фекальных масс;

- не обеспечена организация мероприятий по обеспечению достаточного регулярного сквозного проветривания подвального помещения указанного жилого дома путем оборудования продухов (вентиляционных отверстий) в цокольной части дома;

- не обеспечена организация мероприятий по устранению (заделке) трещин и просадок по периметру отмостки указанного дома.

Анализ приведенных выше доказательств позволяют суду сделать обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «ЖЭО» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления мировым судьей были использованы недопустимые доказательства не нашло своего подтверждения по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы заявителя о привлечении МУП «ЖЭО» дважды за одно и тоже правонарушение также не нашло своего подтверждения. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен по нарушениям, выявленным при управлении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Заявителем не представлено суду судебных актов о привлечении МУП «ЖЭО» к административной ответственности за нарушения, выявленные при управлении этим же жилым домом. Заявитель так же указывает, что нарушения выявлены в жилом доме по другому адресу. Указывает лишь о сходстве выявленных нарушений.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут приняты судом.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ Номер от Дата малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд пришел к выводу, что совершенное правонарушение не носит формальный характер, его последствия влекут нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, и обстояте6лства смягчающие ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о признании юридического лица МУП «ЖЭО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «ЖЭО» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Табола К.В.

Секретарь: И.В.Таловская