Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» СВВ на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2017 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» (далее - МУП «Благоустройство»),

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Тыва СЧШ от 26 апреля 2017 года, МУП «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

10 мая 2017 года представитель по доверенности МУП «Благоустройство» СВВ обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2017 года жалоба МУП «Благоустройство» возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи, представитель МУП «Благоустройство» СВВ подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, указав, что копия постановления получена 26 апреля 2017 года, срок обжалования истекает 6 мая 2017 года, который является выходным днем, 7-10 мая также выходные дни, жалоба подана 10 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель МУП «Благоустройство» СВВ, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения СВВ, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, из статьи 4.8 КоАП РФ следует, что только при исчислении срока в днях, производится перенос срока, если последний день срока падает на нерабочий день, в остальных случаях, в том числе при исчислении срока в сутках, переноса срока не производится.

Копия обжалуемого постановления от 26 апреля 2017 года получена представителем МУП «Благоустройство» СВВ 26 апреля 2017 года, следовательно, 10-суточный срок на обжалование постановления истёк 6 мая 2017 года, жалоба подана в суд 10 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении срока представителем МУП «Благоустройство» не заявлено.

Доводы жалобы о том, что поскольку 6 мая 2017 года является выходным праздничным днём, с 7 по 10 мая 2017 года также были выходные дни, жалоба подана 10 мая 2017 года, а КоАП РФ не содержит прямого указания об исчислении процессуальных сроков, в то же время правовая доктрина допускает аналогию процессуальных норм, поэтому следует руководствоваться общим принципом, закреплённым в части 2 статьи 108 ГПК РФ, части 2 статьи 128 УПК РФ, части 4 статьи 114 АПК РФ, несостоятельны, так как не соответствуют положениям КоАП РФ и основаны на неправильном толковании норм права.

Вопрос об исчислении процессуальных сроков урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в случае выпадения срока на нерабочий день, в связи с чем оснований для применения аналогии закона не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении жалобы представителя МУП «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 4.8, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Благоустройство»

СВВ – без удовлетворения.

Судья С.А. Железнякова