Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла» г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла») ФИО1 по её жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1, как контрактный управляющий МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла», привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ РФ, в связи с тем, что она, являясь ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла», разместила ответ на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации с нарушением ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

ФИО1, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 труб.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Новочебоксарский городской суд, указав, что вину в совершении правонарушения признает, просит прекратить дело по малозначительности, ссылаясь на то, что совершенное ею правонарушение не повлекло существенных нарушений, охраняемых общественным отношениям, не причинила вреда участникам закупки, кроме того, просила учесть размер ее заработной платы, невыплату ее мужу заработной платы с декабря 2016 года, наличие на иждивении ребенка и проживания в жилом помещении по договору коммерческого найма.

В судебном заседании ФИО1, жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержала в полном объеме.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Положения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривают ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла содержания п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой г. Новочебоксарск проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла», в отношении должностного лица - контрактного управляющего МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла» ФИО1, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст. 7.30 РФ.

Проверкой были установлены нарушения требований размещения в единой информационной системе в сфере закупок, предусмотренных ч.4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: размещенный ответ на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации не содержал предмет запроса.

Согласно постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком - МБОУ «СОШ № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла г. Новочебоксарска ЧР размещен ответ на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, который не содержит предмета запроса.

Виновность лица, привлеченного к административной ответственности доказана материалами дела. Нарушений норм процессуального характера при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии отрицательных последствий от её бездействия и отсутствия ущерба участникам закупки несостоятельны, так как состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44.

Заявитель просит прекратить дело в связи с малозначительностью правонарушения, ссылается при этом на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении ребенка.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому суд не находит оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, а также для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым контрактный управляющий муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла» г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.