Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Юпитер Плюс» Зимина А.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенного в окончательной форме 03 апреля 2017 года, по делу в отношении ООО «Юпитер Плюс», юридический адрес:<данные изъяты>, <данные изъяты> область, г. <данные изъяты> пр. <данные изъяты> дом <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Юпитер Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являвшегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 2358784 рубля без конфискации предмета административного правонарушения.

Также постановлено вещественное доказательство по делу об административном правонарушении- предмет административного правонарушения сигареты с фильтром «<данные изъяты>» в количестве 69376 пачек общим весом брутто 1320 кг., находящийся на хранении на СВХ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты> хранить до принятия соответствующего решения по данному вещественному доказательству в разках расследования уголовного дела №<данные изъяты>

В жалобе защитника ООО «Юпитер Плюс» Зимина А.В. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по мотивам недоказанности в действиях ООО «Юпитер Плюс» объективной стороны и вины в совершении административного правонарушения.

Заслушав защитников ООО «Юпитер Плюс» Зимина А.В. и Иванова Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни ФИО1, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 19 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля, равно как и покушение на такое перемещение, является незаконным перемещением товаров.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы субъектом рассматриваемого административного правонарушения может быть не только международный отправитель, который предал товару вид другого товара, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии отправителем таким способом товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля отправителем, что по существу является соисполнительством сокрытия товара от таможенного контроля.

Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.1956 предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

КДПГ не содержит запрета для перевозчика проверить содержание упаковки товара в целях соблюдения таможенных правил.

Исходя из приведенных правовых норм, международный перевозчик при приемке груза к перевозке должен принять необходимые меры к недопущению сокрытия товара отправителем от таможенного контроля.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, <данные изъяты> года на таможенный пост МАПП «<данные изъяты>» Псковской таможни прибыл загруженный состав транспортных средств перевозчика ООО «Юпитер Плюс» - седельный тягач марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Г.К.О. под пломбой отправителя ООО «СмолКарго».

Для убытия указанного состава с таможенной территории Таможенного союза таможенному органу водителем, являющимся уполномоченным доверенностью представителем перевозчика, были предоставлены товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная CMR, счет-фактура ИНВОЙС от <данные изъяты>, декларация на товары №<данные изъяты>, согласно которым в грузовом отделении транспортного товара, следовавшего из г. <данные изъяты> в <данные изъяты>, перемещался товар уголь древесный в полипропиленовых мешках в количестве <данные изъяты> грузовых мест общим весом брутто <данные изъяты> кг.

В результате таможенного наблюдения и последующего таможенного досмотра было установлено, что в <данные изъяты> мешке с углем был обнаружен товар, сокрытый от таможенного контроля, который представляет собой сигареты с фильтром «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек общим весом брутто <данные изъяты> кг., о чем был составлен акт таможенного досмотра №<данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой экспертизы ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга ФТС России №<данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость выявленных сигарет на рынке Российской Федерации по состоянию на (дд.мм.гг.) составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно свидетельским показаниям водителя Г.К.О.. товар принимался перевозчиком для его помещения под таможенную процедуру на территории Российской Федерации до его опломбирования отправителем, оснований для выводов о том, что у перевозчика отсутствовала возможность выявить сокрытие товара от таможенного контроля, не имеется.

Выводы судьи Псковского городского суда о том, что обстоятельства погрузки товара в транспортное средство перевозчика, а также внешний вид упаковки товара являлись достаточными основаниями полагать возможность сокрытия от таможенного контроля в мешках с углем иного товара, нашли подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Псковской таможни П.А.И. и Б.А.Н. производивших досмотр, из которых следует, что загруженные мешки с углем не имели заводской прошивки, а были завязаны шнурами разного цвета, большинство из них маркировки не имело. При этом мешки с углем с вложенными в них сигаретами отличались по размеру и весу от тех, которые были без вложений.

Довод защиты о предварительном таможенном досмотре груза Смоленской таможней, что подтверждается актом таможенного досмотра № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, не может быть принят во внимание.

Согласно указанному выше акту досмотр транспортного средства производился <данные изъяты> с <данные изъяты> час.<данные изъяты>. мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., мешки имели маркировку без следов вскрытия, при этом было выявлено расхождение веса груза с заявленным в товаросопроводительных документах (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем согласно товаросопроводительным документам товар убыл из г. <данные изъяты> только <данные изъяты>, пломбами таможенного органа опломбирован не был (л.д.<данные изъяты>).

Не может быть принят во внимание в качестве исключающего возможность перегрузки товара отправителем после таможенного досмотра и представленный отчет по отслеживанию маршрута автомобиля, из которого видно, что после таможенного досмотра автомобиль с товаром находился в дер. <данные изъяты><данные изъяты> области с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> районе на <данные изъяты> улице <данные изъяты> с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., то есть время, достаточное для пересортировки груза.

Между тем доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него и достаточных мер для предотвращения сокрытия товара от таможенного контроля, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком таможенных правил, им не представлено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении или его изменение, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2017 года по делу в отношении ООО «Юпитер Плюс» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юпитер Плюс» Зимина А.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов

Корпия верна: Судья Р.В. Рубанов