Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства» ФИО2,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Саранска Козлова Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 от 15 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Директор муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства» (далее – Предприятие) ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 от 15 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы директор ФИО2 указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. При вынесении постановления об административном наказании, не был принят во внимание тот факт, что на день исполнения обязательства по оплате поставленного товара 24 ноября 2017 года, на расчетных счетах предприятия отсутствовали необходимые денежные средства. Кроме того, считает, что указанное административное правонарушение, совершенное им, может быть признанно малозначительным. Факт совершенного нарушения им полностью признан, вместе с тем, считает, что в совершенном административном правонарушении отсутствует существенная угроза и существенное нарушении охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении жалобы просит учесть его семейное и материальное положение, <данные изъяты>, ежемесячно из его заработной платы производят удержания в размере 50% по исполнительным документам, к административному наказанию он привлечен впервые. На основании изложенного, просил суд отменить постановление УФАС по Республике Мордовия от 19 марта 2018 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства» ФИО2 жалобу и ее доводы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Козлов Л.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, суду пояснил, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Должностное лицо не предприняло мер, направленных на своевременнуюоплату выполненных работ по контракту. Таким образом, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля, просил постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, поскольку считает данное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, федеральная антимонопольная служба не только контролирует законность проведения торгов и заключения контракта, но и надлежащее исполнение условий контракта по оплате товаров (работ, услуг) со стороны Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение данной статьи в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации направлено на ужесточение контроля за исполнением срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам аукциона по определению подрядчика на поставку бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92 экологического класса 5 (закупка №0509600000717000020), Предприятием с ООО «ОПТАН- Мордовия» заключен муниципальный контракт № 18-к/17 от 25 августа 2017 года на сумму 711 033 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 2.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить товар: бензин автомобильный неэтилированный марки АИ-92, экологический класс 5,а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его по цене, в порядке и сроки, определенные Сторонами.

Оплата товара производится Предприятием в порядке безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в рублях Российской Федерации. Оплата за поставленный товар за отчетный период (календарный месяц) производиться в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Предприятием товарной накладной (пункт 5.5 Контракта).

Товарная накладная будет являться документом о приемке поставленного товара за отчетный период (календарный месяц). При этом датой приемки Покупателем товара за отчетный период (календарный месяц) будет являться дата подписания Покупателем товарной накладной (пункт 5.4 Контракта).

Срок поставки товара начинает исчисляться в даты подписания Контракта и заканчивается 31 марта 2018 года, но не ранее даты полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 Контракта).

Согласно счетам-фактурам от 31 августа 2017 года №8827 и 30 сентября 2017 года №8239 ООО «ОПТАН-Мордовия» поставила МП городского округа Саранск «Спецтранспортник ЖКХ» 1432,13 литра бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92 экологического класса 5 на общую сумму 48492 руб. 12 коп., которые приняты Предприятием 02 ноября 2017 года.

Таким образом, Предприятием не позднее 24 ноября 2017 года включительно (в течение 15 рабочих дней) должна быть произведена оплата Поставщику, однако данная обязанность Предприятием не была исполнена.

Задолженность оплачена Предприятием 09 января 2018 год платежным поручением от № 2 на сумму 48 492 руб. 12 коп.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность именно за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Указанный 15-дневный срок для оплаты по муниципальному контракту установлен Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ, дополнивший Закон № 44-ФЗ названной нормой, вступил в силу 01.05.2017.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 44-ФЗ пунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар за отчетный период (календарный месяц) производиться в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Предприятием товарной накладной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, как директором Предприятия, 25 ноября 2017 года было допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд. Соответственно 25 ноября 2017 года ФИО2 совершено административное правонарушение по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 назначен на должность директора муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства» распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 22 сентября 2016 года № 322-рк.

Таким образом, ФИО2 является уполномоченным должностным лицом заказчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства». Доказательств того, что им были приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей руководителя, соблюдения Предприятием действующего законодательства в части соблюдения, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе сроков оплаты муниципального контакта от 25 августа 2017 года №18-к/17 по истечении 15 дневного срока с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ 02 ноября 2017 года, в деле не имеется.

В связи с чем должностное лицо ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд также не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно – коммунального хозяйства» ФИО2 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов