Гражданский кодекс часть 1

представителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края - ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Дивногорска Сухарева М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» Шепеленко <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя муниципального казённого учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО3 за нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора г. Дивногорска Сухарев М.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с принятием по делу нового решения и привлечении директора МКУ «АПБ» ФИО3 к административной ответственности. Протест мотивирован тем, что, несмотря на то, что ФИО3 полномочий руководителя Учреждения на дату совершения вменяемого прокуратурой города нарушения ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в виду временной нетрудоспособности, однако на момент заключения муниципального контракта, а также на момент, когда контракт должен быть исполнен ФИО3 фактически осуществлял свои трудовые обязанности и находился на рабочем месте, у него имелись возможности для реализации условий соглашения. Именно в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на больничный) ФИО3 не выполнены обязательства, взятые согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Короводина О.В. в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МКУ «АПБ» в судебное заседание не явился, как и сам ФИО3 надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края - ФИО1 просила в удовлетворении протеста отказать, постановление Службы оставить без изменения, поскольку правонарушение не длящееся, действия лица виновного в совершении правонарушения определяются на момент исполнения соглашения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ период временной нетрудоспособности ФИО3

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Суд признает, что протест подан в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ.

Как установлено по делу, прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка по факту не исполнения в 2020 году мероприятий по строительству (приобретения) административно-жилых комплексов для предоставления жилых помещений и обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции в соответствии с приложением № государственной региональной программы Красноярского края "Профилактика правонарушений и укрепление общественного порядка и общественной безопасности», утверждённой Постановлением Правительства Красноярского края от 12.01.2017 № 3-п, которой предусмотрены на 2020 год субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство (приобретение) административно-жилых комплексов для предоставления жилых помещений и обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции.

Во исполнение вышеуказанной региональной программы в рамках соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из краевого бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, уведомлением об изменении бюджетных ассигнования (лимитов бюджетных обязательств) № от ДД.ММ.ГГГГ до муниципального казённого учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» (далее - МКУ «АПБ» или Учреждение) доведена субсидия из средств краевого бюджета в размере 3 750 000, 00 рублей.

МКУ «АПБ» для исполнения соглашения ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» заключён муниципальный контракт №<данные изъяты> на выполнение работ по проектированию административно-жилого комплекса для предоставления жилых помещений и обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции с проведением изыскательских работ, и получением положительного заключения государственной экспертизы, включая экспертизу сметной документации (далее - муниципальный контракт).

Извещение о закупке, в рамках которой заключен вышеуказанный контракт, размещено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 41 день после уведомления о бюджетных ассигнованиях.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта срок выполнения работ определён в течение 30 календарных дней со дня его заключения.

На основании п. 7.2 муниципального контракта по завершении работ в полном объеме Подрядчик представляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, откорректированные по замечаниям государственной экспертизы; рабочую документацию, выполненную на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы; положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий; положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. По результатам рассмотрения представленных документов Заказчик обязан подписать акты сдачи - приемки выполненных работ либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании. Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) и подписывает акты сдачи - приемки выполненных работ после получения от Подрядчика полного комплекта ПСД, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней с момента получения документации.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ должны быть предоставлены Подрядчиком не позднее сроков, указанных в п. 4.1 контракта.

На основании требований п. 7.3 муниципального контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок, установленный п.4.1 контракта, т.е. в течение 30 дней.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено не осуществление контроля исполнения муниципального контракта руководителем МКУ «АПБ», фактически работы до ДД.ММ.ГГГГ не приняты, акты-приемки выполненных работ не подписаны, оплата по контракту не произведена, работы фактически не выполнены.

Учреждением в нарушение требований законодательства в сфере закупок муниципального контракта при наличии нарушений сроков выполнения работ претензионная работа в отношении Подрядчика не организована, процедура расторжения контракта или односторонний отказ от исполнения контракта с целью организации новых конкурсных процедур не инициирована.

Пунктом 4.3.3 соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из краевого бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ на получателя, возложены обязанности обеспечить достижение значений показателей результативности использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Приложением № определено, что в 2020 году количество построенных (приобретённых) административно-жилых комплексов для предоставления жилых помещений и обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции должно быть в количестве 1 шт.

Нарушение финансовым органом, главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Распоряжением Главы города Дивногорска №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителем МКУ «АПБ» назначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп. «б» п.9 трудового договора ФИО3 обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной деятельности, финансовой и иной деятельности учреждения.

В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ выражено в форме бездействия и длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, руководитель МКУ «АПБ» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял, в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, должностное лицо Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО3, прекратив производство по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №.15.3-21 от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО2 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя муниципального казённого учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» Шепеленко <данные изъяты> оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г. Дивногорска Сухарева М.В., -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева