Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде штрафа 5000 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде штрафа 5000 тысяч рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен по ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», однако в указанном Законе такая статья отсутствует. Указывает на необоснованные выводы административного органа о том, что она осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность в сфере торговли, поскольку она зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в соответствие с законодательством Российской Федерации. Торговый павильон, о котором указано в обжалуемом постановлении, не является НТО №, так как он находится на территории МУП ГПЩ «Торговый Центр», который является правопреемником ГКП «Щелкинский городской рынок», что подтверждается наличием договора «О предоставлении услуг по обслуживанию торговой площади, предоставленной для осуществления предпринимательской деятельности». Согласно пункту 1 указанного договора ИП ФИО1 приобрела право на размещение своего торгового павильона №, а также на основании пункта 4 настоящего договора ИП ФИО1 производила оплату, за пользование торговой площадью под размещением торгового павильона и оказание услуг, путем внесения наличными средствами в кассу МУП ГПЩ «Торговый Центр», что подтверждается платежными поручениями.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своих представителей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указал, что проверка в отношении ФИО1 проводилась с нарушением требований законодательства поскольку ФИО1 не была заранее уведомлена о проведении проверки. Работники администрации, проводившие проверку, не представили документы и не записались в журнале проверок. Договорные отношения между ФИО1 и МУП ГПЩ «Торговый Центр» не расторгнуты. Также указал, что Арбитражным судом Республики Крым отказано в исковом заявлении Администрации г. Щелкино к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указал, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении им заявлялся отвод члену комиссии ФИО4, который был рассмотрен, однако письменное определение по результатам рассмотрения заявленного отвода, не выносилось. Члены административной комиссии были заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Также, члены комиссии в ходе рассмотрения протокола не опросили свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Поданное в судебном заседании ФИО3 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ судьей в ходе рассмотрении дела было разрешено, в удовлетворении данных ходатайств было отказано, поскольку заявителем не оспариваются фактические обстоятельства составления протокола в отношении нее, а также то, что данный протокол ею не был подписан. Доводов о том, в чем конкретно выразилась заинтересованность свидетелей указанных в протоколе об административном правонарушении не приведено.

Представитель административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, считая ее необоснованной, а постановление административного органа просила оставить без изменений. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении представителями ФИО1 какие-либо ходатайства в письменном виде не заявлялись. Утвержденная администрацией г. Щелкина схема расположения нестационарных торговых объектов, решение об утрвеждении схемы является действующим и не отменено. ФИО1 осуществляет торговую деятельность в месте, которое согласно утвержденной схеме обозначено под номером №. Также указала, что в 2020 году ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей было назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу. Пояснила, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» не связано между собой с решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым отказано в удовлетворении искового заявления к ИП ФИО1, о взыскании с ответчика за пользование земельным участком сумму неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (в редакции действовавшей не момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов должностными лицами администрации г. Щелкино выявлено, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию товаров в месте, определенном Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной решением 70 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, без заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта с Администрацией города Щелкино (место №, земельный участок с кадастровым номером 90:07:010102:4844).

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Ленинского района Республики Крым, в лице ее председателя, вынесено постановление №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований не согласится с выводами административного органа у судьи не имеется ввиду следующего.

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) осуществляется в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.08.2016 №402, которым утвержден «Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» (далее - Порядок).

Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым до 1 октября 2016 года рекомендовано утвердить муниципальными нормативными правовыми актами типовые проекты нестационарных торговых объектов, уведомлений собственников (пользователей) земельных участков о включении их объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов, договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункта 3 Раздела I основных понятый – схема размещения НТО (далее - Схема) - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым.

Согласно пункта 1 Раздела II Порядка размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Решением №7 сессии №17 1 созыва от 23 апреля 2015 года «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щелкино, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утверждены Положение о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щелкино на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Схема размещения нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым.

В соответствии с Положением о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым, утвержденным решением 19 сессии Щелкинского городского совета второго созыва от 24.09.2020 №3, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Щелкино, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на право размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно Схемы в ней предусмотрено место №, на территории которого ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в администрацию г. Щелкино с заявлением о заключении договора на право размещения НТО не обращалась, что также не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что ее объект торговли находится на территории МУП ГПЩ «Торговый центр» не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку как следует из информации директора МУП ГПЩ «Торговый центр» ИП ФИО1 не заключала договоров по предоставлению услуг по обслуживанию торгового места и объектов НТО с МУП ГПЩ «Торговый центр» /л.д.53/. Представленный ФИО1 договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе информации о том, какой именно объект торговой площади ей предоставлялся и где он расположен /л.д. 12,13/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Главы администрации г. Щелкино Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Администрации г. Щелкино Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду МУП ГПЩ «Торговый Центр» на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, кадастровый номер №.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дело № Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым отказано в удовлетворении искового заявления к ИП ФИО1, о взыскании с ответчика за пользование земельным участком сумму неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении административным органом осуществлено в соответствие с положениями КоАП РФ. При и этом, каких-либо письменных заявлений либо ходатайств, подача которых предусмотрена положениями ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ заявить отвод должностному лицу, члену коллегиального органа в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется данное производство, может при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ. На основании частей 3 и 4 указанной статьи заявление об отводе рассматривается этим должностным лицом и по результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Статья 29.2 КоАП РФ предусматривает, что должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств.

Кроме того, из текста протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный ФИО3 отвод члену административной комисии ФИО5., в связи с тем, что она защищает интересы Администрации г. Щелкино, был рассмотрен, и обоснованно отклонен, так как ФИО6, является заведующим сектором по юридическим вопросам Администрации Ленинского района и дает правовую оценку материалам дела.

Хозяйственная деятельность ИП ФИО1 не являлась предметом проверки Администрации г. Щелкино, в связи с чем оснований для уведомления ИП ФИО1 о проверке соблюдения положений административного законодательства, по результатам которого в ее действиях установлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не имелось.

Иные доводы жалобы являются не состоятельными, и в своей совокупности не опровергают выводы административного органа.

Размер штрафа определен инспекцией в пределах санкции ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено наказание в виде штрафа 5000 тысяч рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут