Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МКУ «Агентства по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 № № от 17 ноября 2021 года, которым

заместитель директора МКУ «Агентства по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - , зарегистрированный по адресу: ,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 № № от 17.11.2021 заместитель директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за административное правонарушение, выразившееся в том, что 15.12.2020 по адресу: , ФИО3, занимая должность заместителя директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, нарушил требования ч.2 ст.34, п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.1 контракта от 26.06.2019 г. № №, а именно: ФИО3 осуществлена приемка результатов выполненной работы, не соответствующих условиям контракта (технической документации) на выполнение работ по установке светильников под наружное освещение, а именно: вместо светильников Superstreet 150/140, в количестве 119 шт. фактически установлены светильники Fereks ДКУ07-130-740-ШЗ в количестве 199 шт. (в 2019 году-30 шт., в 2020 году - 169 шт.), что привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета на сумму 2 241 564, 20 руб.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указано, что 26.06.2019 г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и АО «Группа компаний ЕКС» заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту в части строительно-монтажных работ по установке светильников наружного освещения в городе Ярославле. Приказом директора Агентства № № от 30.01.2020 г. ответственными за контролем по исполнению контракта № №, за контролем качества выполненных работ, за проведением экспертизы оказания услуг по контракту назначены главный специалист-инженер по экспертизе проектов отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО1 и инженер по качеству отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО2. Следовательно, ответственными за приемку работ не соответствующих условиям контракта, а также за перерасход бюджетных средств при оплате выполненных работ, являются ФИО1 и ФИО2 Кроме того, на актах принятых работ имеется надпись ответственного лица о проведении экспертизы и соответствия выполненных работ условиям контракта.

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В суде представитель УФК по Ярославской области по доверенности ФИО6 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержала представленный письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что УФК по Ярославской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2020 по истекший период 2021 года, проведенной на основании приказа УФК по Ярославской области основании приказов УФК по Ярославской области от 24.06.2021 № 214 «О назначении плановой выездной проверки в МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля», от 05.07.2021 № 226 «Об изменении состава проверочной группы плановой выездной проверки в МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

В ходе проверки установлено, что 26.06.2019 между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и АО «Группа компаний ЕКС» заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту в части строительно-монтажных работ по установке светильников наружного освещения в городе Ярославле.

Согласно п.1.1. контракта от 26.06.2019 г. № № (далее контракт)подрядчик принимает на обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту , а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.5.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится после выполнения работ и подписания актов о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 8.2.6 контракта заказчик (представители заказчика) имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода ремонта.

В соответствии с п.11.1. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Пунктами 11.4, 11.5 контракта установлено, что заказчик отказывает подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются проектной, исполнительной и другой технической документацией, в случае установления несоответствия качества выполненных работ требованиям контракта, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком не подписываются до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 21.6 контракта все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью, в том числе локальный сметный расчет.

Как следует из проектной документации муниципальным контрактом предусмотрены светильники Superstreet 150/140, в количестве 119 шт. Вместе с тем, фактически при проведении работ были установлены светильники Fereks ДКУ07-130-740-ШЗ в количестве 199 шт. (в 2019 году-30 шт., в 2020 году - 169 шт.).

Принятие ремонтно-строительных работ в части установки светильников под наружное освещение осуществлено МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля за 2020 г. по актам приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № № (дата приемки: 10.06.2020 г.), от 03.12.2020 № № (дата приемки: 03.12.2020 г.), от 07.12.2020 № № (дата приемки: 07.12.2020 г.) от 15.12.2020 № № (дата приемки: 15.12.2020 г.)

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны Учреждения в лице заместителя директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля» ФИО3

Изменения в документацию муниципального контракта от 26.06.2019 г. № № по объекту «Капитальный ремонт » в части замены товара (светильников) и их количества не вносилось.

Согласно Ведомости пересчета от 16.07.2021 № № стоимости работ (материала) в рамках исполнения муниципального контракта от 26.06.2019 г. № №, по результатам контрольного обмера (Светильники), разница в стоимости фактически установленных светильников Fereks ДКУ07-130-740-ШЗ со светильниками Superstreet 150/140, предусмотренными проектно-сметной документацией и принятыми к учету на основании первичной учетной документации в количестве 199 шт. (в 2019 году-30 шт., в 2020 году - 169 шт.) составляет 2 241 564, 20 руб. с НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частью 7 ст. 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Акт приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № № принят 10.06.2020 г., оплата по данному акту произведена 02.07.2020 года, постановление об административном правонарушении вынесено 17.11.2021 года, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности по указанному акту.

Довод представителя административного органа о том, что контракт от 26.06.2019 г. № № не разделен на отдельные этапы выполнения работ, а именно не содержит условий о сроках исполнения отдельных этапов исполнения контракта, цене отдельных этапов исполнения контракта, в связи с чем датой исполнения заказа является принятие ремонтно-строительных работ в полном объеме, суд считает несостоятельным.

Акт приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № № принят 10.06.2020 г., нарушения контракта имеют место быть именно с этого времени.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из состава административного правонарушения указание на нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении акта приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № №, а также исключить стоимость дополнительных расходований бюджетных средств на сумму 452 998 руб., что соответствует ведомости пересчета стоимости работ (материала) в рамках исполнения муниципального контракта от 26.06.2019 года № №, по результатам контрольного обмера (Светильники). Суд полагает, что локальный сметный расчет, представленный защитником ФИО3, не может быть принят судом в рамках рассмотрения административного дела, поскольку не соответствует методике пересчета, указанной в ведомости пересчета стоимости работ (материала) в рамках исполнения муниципального контракта от 26.06.2019 года № №, по результатам контрольного обмера (Светильники).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из состава вмененного административного правонарушения необходимо исключить указание на нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФИО3 по акту приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № № и указание на сумму дополнительного расходования бюджетных средств по данному акту в размере 452 998 руб., в указанной части производство по делу прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля по контракту от 26.06.2019 № № осуществлена приемка ремонтно-строительных работ в части установки светодиодных светильников, не соответствующих условиям контракта, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 1 788 576,20 руб.

Приказом г. Ярославля от 18.03.2020 № № заместителем директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» назначен ФИО3

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из п. 2.1 должностной инструкции от 18.03.2020 г. заместитель директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля осуществляет руководство отделом капитального ремонта и ремонта автодорог и отделом лабораторного контроля, организует контроль за исполнением муниципальных контрактов и принимает меры по их реализации (п. 2.5 должностной инструкции), организует ведение технического надзора за строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием объектов (п. 2.6 должностной инструкции), а также осуществляет контроль технологии выполнения работ (п. 2.7 должностной инструкции). В соответствии с п.п. 2.11., 2.12 должностной инструкции организует контроль за исполнением договор и принятия мер по их реализации, осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги... путем подписания актов выполненных работ, с подписанием заключения о проведении экспертизы соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги условиям заключенного муниципального контракта.

29.10.2021 ведущим специалистом-экспертом контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Ярославской области в отношении должностного лица - заместителя директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

17.11.2021 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО3, как заместителя директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», нарушившего свои служебные обязанности надлежащим образом, верно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Материалами дела в полной мере подтверждается как вина должностного лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения. Кроме того, письменные пояснения ФИО3 были исследованы должностным лицом инспекции при вынесении постановления. В целом доводы жалобы аналогичны по существу письменным пояснениям, представленным должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что контроль за качеством оказанных услуг проводился главным специалистом-инженером по экспертизе проектов отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО1 и инженером по качеству отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии его ответственности, как должностного лица, за качественную приемку выполненных работ, поскольку согласно должностной инструкции заместителя директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля он осуществляет руководство отделом капитального ремонта и ремонта автодорог, а также организует контроль за исполнением муниципальных контрактов и принимает меры по их реализации.

Учреждение в соответствии с условиями по контракту обязано провести экспертизу для проверки выполненных работ, в ходе которой оценить и их соответствие условиям, и в том числе проектной и исполнительной документации.

Вместе с тем, полномочия по контролю, принятию решений и утверждению документации в рамках исполнения заключенных муниципальных контрактов возложены на заместителя директора учреждения ФИО3, главный специалист-инженер по экспертизе проектов отдела капитального ремонта и ремонта дорог ФИО1 и инженер по качеству отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО2 находятся в подчинении заместителя учреждения ФИО3, распорядительно-властными полномочиями не обладают.

При таких обстоятельствах, заместитель директора ФИО3, являясь должностным лицом, наделенным распорядительно-властными полномочиями, в должностные обязанности которого входит приемка поставленного товара, выполненной работы, предусмотренных заключенным контрактам, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписание заключения о проведении экспертизы соответствия поставленного товара, выполненной работы условиям заключенного муниципального контракта, не организовал надлежащим образом приемку выполненных работ и проверку их на соответствие установленным проектной документацией объемам и требованиям, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 1 788 576,20 руб. и нарушению требований законодательства о контрактной системе.

Вина должностного лица в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и не обеспечении исполнения требований законодательства о контрактной системе в части соблюдения требований при исполнении государственного контракта.

Доводы о малозначительности вменяемого правонарушения исследованы должностным лицом УФК по Ярославской области, и обоснованно отвергнуты. Заместителем руководителя УФК по ЯО, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в контрактной системе в сфере закупок, а также тот факт, что выявленное нарушение привело к дополнительному расходованию соответствующего бюджета,пришел к правильным выводам о том, что основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО3 малозначительным, отсутствуют.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным и не связывает наступление административной ответственности с наличием или отсутствием вредных последствий. В связи с чем, доводы жалобы о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение впервые, не имеют правового значения.

ФИО3 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

При этом суд усматривает основания для изменения постановления и исключения из состава вмененного административного правонарушения указание на нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФИО3 по акту приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № № и указание на сумму дополнительного расходования бюджетных средств по данному акту в размере 452 998 руб., в указанной части производство по делу необходимо прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 № № от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО3 изменить: исключить из состава вмененного административного правонарушения указание на нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФИО3 по акту приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 29.05.2020 № № и указание на сумму дополнительного расходования бюджетных средств по данному акту в размере 452 998 руб., в указанной части производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Панюшкина