Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Айвазова И.М., рассмотрев жалобу директора ООО Торговый дом «ИМиК» ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.32-882/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО Торговый дом «ИМиК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО Торговый дом «ИМиК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным и отменить полностью постановление, мотивируя требования тем что, Управлением Федеральной антимонопольной службы по не верно квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку директор ООО Торговый дом «ИМиК» не занимается подписанием государственных контрактов, дело рассмотрено с нарушение указанных требований КоАП РФ, а именно не верно определено место совершения правонарушения, также заявитель указывает, что протокол и постановление были составлены в отсутствие ФИО1, извещалась она не надлежащим образом, что нарушило ее право воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того Управления Федеральной антимонопольной службы по при вынесении решения не применены правила ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, отменить спорное постановление и прекратить производство по делу.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по по контролю в сфере закупок РНП 52-76-АВ ООО ТД «ИМиК» признано нарушившим требования в части Закона о контрактной системе, одновременно принято решение о передаче уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Как следует из дела об административном правонарушении, первоначально протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ФИО2, являющейся специалистом по госзакупкам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. по средством направления телеграммы уведомляет ООО ТД «ИМиК» о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, телеграмма поступила в ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о получении телеграммы, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено менеджеру Барышенко ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, т.е. за 02 часа 30 минут до начала рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по было направлено ходатайство о переносе составления протокола об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по причине отъезда директора ООО ТД «ИМиК» ФИО1 в командировку в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о направлении работника в командировке от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения о рассмотрении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в административном материале отсутствуют и судье представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля государственных и муниципальных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ФИО1 №.32-882/2022 по ч. 3 ст. 7.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и одновременно в адрес директора ООО «ТД ИМиК» направлено уведомление в форме телеграммы о том, что состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО ТД «ИМиК» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, телеграмма поступила в ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о получении телеграммы, извещение о времени и месте рассмотрения об административном правонарушении вручено специалисту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, т.е. за 02 часа 30 минут до начала рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО ТД «ИМиК» ФИО1 рассмотрено без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ООО ТД «ИМиК» ФИО1 возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Директором ООО Торговый дом «ИМиК» ФИО1 в письменном виде было заявлено о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, однако постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о рассмотрении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО Торговый дом «ИМиК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности администрации муниципального образования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.2 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (решение в отношении ООО ТД «ИМиК»), в связи с чем последним днем привлечения юридического лица к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО ТД «ИМиК» ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №.32-882/2022 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Б. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Торговый дом «ИМиК» ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу