Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жуматова Гуйчмырата на постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 г. гражданин <данные изъяты> ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда вынесенным с нарушением действующего законодательства, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не имел умысла на уклонение от исполнения контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. После вступления данного постановления в законную силу он приобрел электронные билеты для выезда с территории Российской Федерации на 18 марта 2020 г., однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции все границы были закрыты, билеты отменены. В дальнейшем он регулярно интересовался, когда откроют границы, имея намерение самостоятельно осуществить выезд из Российской Федерации, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, считает, что поскольку он не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ срок давности его исполнения следует исчислять непрерывно с 11 февраля 2020 г., то есть в настоящее время постановление судьи от 30 января 2020 г. исполнению не подлежит.

Участвующему в судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Поданную жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что продажа авиабилетов в <данные изъяты> возобновлена только с июля 2022 г.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что на момент выявления правонарушения 29 июня 2022 г. он уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г., которое вступило в законную силу 11 февраля 2020 г.

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что срок давности исполнения судебного постановления от 30 января 2020 г. не истек, поскольку ФИО1 уклонялся от исполнения назначенного административного наказания.

Однако согласиться с данным выводом судьи нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии у названного лица обязанности исполнить данный вид административного наказания оно не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умыслом.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. вступило в законную силу 11 февраля 2020 г. В течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания ФИО1 из Российской Федерации не выехал.

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что на основании поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В соответствии с подп. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 (в редакции от 23 сентября 2020 г.) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274) на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В подп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что действие подп. «а», «в» и «г» п. 1 и п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу настоящего Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства или вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2022 г. № 522-р <данные изъяты> был включен в Перечень иностранных государств, граждане которых и лица, имеющие вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание в которых, могут въезжать в Российскую Федерацию из этих государств через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющийся приложением № 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

Однако Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2022 г. № 1552-р приложение № 1 к вышеуказанному распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 1253-р утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, при этом Туркменистан в названный перечень не входит.

Таким образом, на протяжении более двух лет ФИО1 объективно не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации вследствие введенных ограничений на транспортное сообщение с <данные изъяты> на период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о том, что на протяжении всего периода до момента выявления 29 июня 2022 г. вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения он умышленно уклонялся от выезда из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об истечении срока давности исполнения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за уклонение от исполнения данного вида административного наказания, и в его действиях отсутствует состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого судебного постановления ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Жуматова Гуйчмырата отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 Гуйчмырата из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области освободить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова