Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вопрос о технических характеристиках транспортного средства судом до конца не изучен, выводы касаемые объема двигателя транспортного средства которым управлял ФИО1 ни чем не подтверждены. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Никаких оговорок относительно требуемого объема двигателя в этом определении нет.

В судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья мотивировал свой вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении тем, что отсутствует состав административного правонарушения – объективная сторона, а именно сделал вывод, что квадроцикл не является транспортным средством, в связи с этим привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление квадроциклом в состоянии опьянения является незаконным. При этом мировой судья ссылается на п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ в обоснование своей позиции.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средствомв данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3 или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», к которым, в том числе, относятся мопеды и квадрициклы.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мировой судья не дал правовой оценке обстоятельствам дела с учётом приведённых норм закона.

Мировой судья не проанализировал нормы законодательства и представленные доказательства в их совокупности на предмет наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является не верным, основан не на законе и не на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела. Следовательно, такое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных приведённым Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и приведённых норм закона, а также принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Зыкова