Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 19.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц прокуратуры Ивановской области и решение прокурора Ивановской области Юрасова О.А. от 22.02.2022 по жалобе Л. на указанное определение,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 19.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ивановской области по заявлению Л. от 15.12.21г. о нарушении его права на получение заказной корреспонденции, направленной из прокуратуры по адресу его жительства на имя «А.», на предмет признаков ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора Ивановской области Юрасова О.А. от 22.02.2022 данное определение заместителя прокурора по жалобе Л. оставлено без изменения.

В жалобе в суд на данные определение и решение Л. просит об их отмене, указывая на наличие препятствий в получении письма на имя «А.», прокурор области и его заместитель отказались устанавливать виновных лиц, документы прокуратуры (список №2 отправлений и отчет об отслеживании) не подтверждают обстоятельства на которые они ссылаются, выводы странные, противоречивые и бездоказательные, просит материал вернуть прокурору для установления виновного лица и возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы Л. уведомлен о дате и времени судебного рассмотрения (10.06.22 в 9.15) его жалобы заказной почтовой корреспонденцией надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о «нерассмотрении без него и подождать» (без указания времени), т.к. проживает в другом городе и ввиду пробок на городских дорогах, об отложении дела не заявил.

Прокурор просила в ходатайстве отказать.

Суд в удовлетворении ходатайства Л. отказывает, т.к. заявитель, являясь дееспособным совершеннолетним лицом, имеет возможность рассчитывать время дороги с учетом его места проживания для заблаговременной явки в суд в назначенное время заседания по его жалобе, его место жительства не является отдаленным, уважительных причин неявки в ходатайстве не привел. Заявитель не явился в суд к 9.25 мин, когда началось заседание, а также в ходе заседания. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству прокурора Куприяновой М.С. приобщена увеличенная копия списка 1 почтовых отправлений от13.12.21 прокуратуры; прокурор не заявив отводов, полагала жалобу необоснованной, т.к. уведомление на рассмотрение жалобы от 10.12.21г. Л. получил 17.12.21г, чему не помешало и то что указана фамилия «Аникин», затем дело было отложено на новую дату он повторно извещен и жалоба прокурором рассмотрена

Проверив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении... должностным лицом (прокурором), рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. от 19.01.2022 года вынесено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан,.. .. должностными лицами государственных органов...

Установлено, что по одному из обращений Л. в Ивановскую областную прокуратуру ему уведомлением от 10.12.2021 №7-452-2013 было направлено извещение о рассмотрении в прокуратуре его жалобы на определение зам. прокурора на дату - 17.12.2021, что подтверждается Списком №2 внутренних ПО от 10.12.2021 (копия которого представлена). Сообщение направлено на имя «Л.»

Однако согласно списку 1 реестра ПО от 13.12.21г.- получатель озаглавлен как «А.» (п. 32), что аналогично указано в отчете об отслеживании «Почты России», в котором отражено и получение 17.12.2021 г. адресатом корреспонденции.

Оснований полагать, что данное письмо получил несуществующий гр. «Аникин» П.Н. не имеется.

По адресу отправления на , проживает Л., который не отрицал, что получил почтовое извещение о явке за заказным письмом.

Тем самым само уведомление из прокуратуры от 10.12.21г. Л. получил 17.12.21г.

Признаков правонарушения заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И. не нашел.

Анализ фактических обстоятельств событий по делу не дает достаточных данных о том, что подобной опечаткой (допущенной в реестрах и базе данных почтовой службы) в фамилии получателя, созвучной с названием улицы, было допущено какое либо нарушение положений Закона № 59-ФЗ, а равно ограничены или нарушены права Л.

Поэтому при объективном отсутствии признаков правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое оставлено без изменения решением вышестоящего прокурора, - оснований для признания которых незаконными не усматривается. Данные акты должностных лиц прокуратуры области достаточно мотивированны.

Доводы жалобы Л. в суд являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при разрешении жалоб в прокуратуру судом не установлено, из материалов не вытекает.

Поэтому оснований для признания незаконными как определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и решения прокурора Ивановской области не имеется.

В связи с этим жалобу Л. следует оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 19.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц прокуратуры Ивановской области и решение прокурора Ивановской области Юрасова О.А. от 22.02.2022 по жалобе Л. на указанное определение – оставить без изменения.

Жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.В. Вьюгин