Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении требования об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения отказано, т.к. оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Лепихина М.Н. дело №12-99/2013

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2013 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре С. И.Н.,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МБИ», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении ООО «МБИ» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершённого правонарушения.

В жалобе Псковской таможни ставится вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения судом положении статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя Псковской таможни ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

Статьёй 226 ТК ТС установлен порядок действий перевозчика в случае возникновения обстоятельств, препятствующих перевозке и доставке груза в таможню назначения, который предусматривает, в том числе, немедленное сообщение о данных обстоятельствах в ближайший Таможенный орган.

Согласно статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностным лицом таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни был осуществлен выпуск товаров в соответствии с «таможенной процедурой таможенного транзита» по <данные изъяты> в адрес получателя, зарегистрированного на территории <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Вышеуказанная партия товаров общим весом брутто 20596 кг, общей стоимостью <данные изъяты> долларов США была ввезена на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве регистрационный номер <данные изъяты> с установленным сроком таможенного транзита – ДД.ММ.ГГГГ до таможенного органа назначения, в качестве которого был определен таможенный пост «Тажен» Департамента таможенного контроля по Мангистауской области Республики Казахстан.

Согласно представленным транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: <данные изъяты> отправителем товара является: <данные изъяты>; получателем товара - <данные изъяты>. Перевозка товара осуществлялась перевозчиком ООО «МБИ».

В целях осуществления контроля за соблюдением перевозчиком установленного таможенным органом отправления маршрута перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита отдел контроля за таможенным транзитом (ОКТТ) Псковской таможни в адрес ОКТТ Челябинской таможни был направлен запрос, из ответа которого следует, что перевозчик ООО «МБИ», перемещающий товар в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по <данные изъяты> с целью регистрации маршрута перевозки товаров на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни, не обращался.

Таким образом, перевозчик ООО «МБИ» в нарушение статей 223 и 226 ТК ТС не доставил вышеуказанные товары, перевозимые в соответствии с процедурой таможенного транзита, в установленное таможенным органом место доставки и немедленно не сообщил о невозможности доставки товаров в таможенные органы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ООО «МБИ» вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения признал и просил прекратить дело на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обязанность по уплате ввозных таможенных платежей в случае недоставки товаров исполнена, ущерб государству не нанесён. Недоставка товара произошла по вине третьих лиц, похитивших транспортное средство с товаром. Криминальной полицией Латвии по данному факту возбуждено уголовное дело, 000 «МБИ» признано потерпевшей стороной.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрев дело, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МБИ» состава указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, признав ООО «МБИ» виновным в совершении указанного административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

При этом суд оценил фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения, признание им своей вины, степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и посчитал возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В жалобе Псковской таможни ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев доводы жалобы Псковской таможни, и принимая во внимание, что Псковским городским судом нарушений требований процессуального законодательства при разрешении дела не допущено, областной суд полагает, что оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении ООО «МБИ» оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов