Гражданский кодекс часть 1

представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении Администрации г.о. Тольятти - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.09.2017 г. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая в жалобе на то, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» предоставило в Управление муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти информационное письмо по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-р/4. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» были предоставлены сведения, о том, что предписание не может быть исполнено в связи с тем, что вопрос о проведении корректировки по спорному адресу являлся предметом судебного разбирательства. По вопросу проведения корректировки было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». Таким образом, предписание не могло быть исполнено в силу вступившего в законную силу судебного постановления. Заявитель полагает, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по исполнению предписания и выводы суда о виновности Общества не основаны на доказательствах, достоверно подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу.

В судебном заседаниипредставители органа, составившего протокол об административном правонарушении Администрации г.о. Тольятти - в удовлетворении жалобы просили отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя мэра по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№-р/4 «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» органом муниципального жилищного контроля проведена внеплановая документарная проверка сведений, изложенных в обращении вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки выявлено нарушение, предусмотренное п.21 Правил 307, в части непроизведения корректировки платы за коммунальное отопление в МКД за 2014, 2015 гг., составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р/4, выдано предписание из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» необходимо провести корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за 2014-2015 гг. по адресу <адрес>, в соответствии с п.п. «б» п.21 Правил № 307 от 23.05.2006 г. Предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки Администрации г.о. Тольятти №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не исполнило предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Выводы о виновности ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» мировым судьей сделаны на основе представленных доказательств: протокола об административном правонарушении №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ, запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным. Законность требований вынесенного предписания сомнений не вызывает, что подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Довод жалобы о том, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» предоставило в Управление муниципального жилищного контроля информационное письмо о том, что предписание не может быть исполнено в связи с тем, что вопрос о проведении корректировки по спорному адресу являлся предметом судебного разбирательства, суд считает несостоятельным, поскольку, согласно почтовому уведомлению, предписание №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ, а информационное письмо направлено в Управление муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют данные об обжаловании либо отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» уведомило Управление муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, не сообщало о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ Несогласие заявителя с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик