Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года в отношении

АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга», ИНН №..., ОГРН №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1№... от 07.12.2022 года АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплекс Дозор-М. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, которым по настоящему делу является АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга». В решении районного суда неверно указан период нахождения транспортного средства без оплаты, не 3 минуты, а 13 минут 55 секунд, что свидетельствует об ошибочном применении правил пользования платными парковками. Решение судьи районного суда считает незаконным и необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, законный представитель АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» - ФИО3 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из обжалуемого постановления и установлено судом первой инстанции, в период времени с 14 час. 49 мин. по 17 час.41 мин. 03.10.2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул. (от наб. канала ФИО4 до наб. реки Фонтанки) (координаты: широта 59.9370750, долгота 30.3286283) транспортным средством с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга». Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года с фото-фиксацией, а также иными материалами дела.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья районного суда указал, что действия АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Судом установлено, что водителем транспортного средства 03.10.2022 года произведена оплата за осуществление парковочной сессии транспортного средства с 14 час. 12 мин. по 15 час. 12 мин. в размере 100 руб., с 15 час. 12 мин. по 17 час. 12 мин. в размере 200 руб., с 17 час. 25 мин. по 18 час. 25 мин. в размере 100 руб., т.е. входящий в рамки вмененного неоплаченного времени период с 14 час. 49 мин. до 17 час. 12 мин. водителем Общества был оплачен, а неоплаченный период времени составил с 17 час. 12 мин. до 17 час. 25 мин.

Кроме того, согласно выписке из реестра водитель Общества в период оплаченного времени до 17 час. 12 мин. в 16 час. 39 мин. делал попытку продлить плату парковочной сессии, но оплата не прошла из-за ошибки. В 17 час. 25 мин. водитель Общества оплатил парковку в сумме 100 рублей до 18 час. 25 мин.

Фактически, неоплаченный период времени составляет с 17 час. 12 мин. до 17 час. 25 мин.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

Суд второй инстанции учитывает, что в силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Исходя из требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» имело право после окончания оплаченного периода в течение 10 минут внести оплату или покинуть парковочное место, однако продлило оплату в 17 час. 25 мин., то есть неоплаченный период составил 13 мин.

Неоплаченный АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» период времени, с учетом невозможности продления оплаты парковочной сессии в установленное время по независящим от него обстоятельствам, и последующего внесения платы за пользование платным парковочным местом, не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, а также служить основанием для назначения АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, являются критериями определения малозначительности деяния.

Конкретные обстоятельства дела позволяют прийти к выводу, что действия АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» не несут общественной опасности, негативные последствия, с учетом внесения оплаты за пользование парковочным местом, отсутствуют.

Решение составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1№... от 07.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу Председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко