Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булаева А. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что поступившая от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия информация о результатах рейдового осмотра придомовой территории многоквартирного жилого дома не могла послужить достаточным основанием для проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица или возбуждения производства по делу об административном правонарушении и требовала дополнительной проверки. Обращает внимание, что им осуществлялось систематическое наблюдение в рамках Административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (утв. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 №7057), которое не требовало взаимодействия с представителями <данные изъяты>. Проверочных мероприятий в отношении юридического лица не производилось. Полагает необоснованной ссылку мирового судьи на Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденный постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 №1036, ввиду того, что в ходе систематического наблюдения жилищный фонд и жилищные отношения не проверялись.

В судебном заседании Булаев А.С. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Старший помощник прокурора г. Петрозаводска ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением порядка организации и проведений проверки, предусмотренного положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294.

Правонарушение было выявлено по результатам прокурорской проверки соблюдения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия проводился плановый (рейдовый) осмотр земельных участков придомовых территорий микрорайона <данные изъяты> и выявлено скопление твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, мусора вокруг контейнерных площадок, а также переполненные контейнерные площадки в районе домов <адрес>.

Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем акте и фототаблице, которые сопроводительным письмом заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Администрацию Петрозаводского округа для принятия компетентных мер, поскольку выявленные нарушения свидетельствовали о несоблюдении требований статей 4, 11, 12, 14, 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

В связи с поступившим обращением муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. осуществлена проверка придомовой территории <адрес> и составлен акт от 18.11.2015 с фототаблицей по факту выявления складированного мусора, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении <данные изъяты>, ответственного за надлежащее техническое обслуживание общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» за нарушение требований пп.1,2,3 ст.4, пп.1,2,3 ст.5, пп.1,2,3 ст.11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности отменено ввиду несоблюдения муниципальным инспектором Булаевым А.С. требований Федерального закона №294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и проведении внеплановой проверки деятельности юридического лица в отсутствие соответствующего распоряжения уполномоченного должностного лица и без надлежащего извещения о проводимых проверочных мероприятиях.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и виновности Булаева А.С. в его совершении.

Правовая оценка действий правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и является правильной.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Выводы о виновности Булаева А.С. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не позволили прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство делу.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы, по которым мировым судьей отвергнута позиция привлекаемого лица о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Проанализировав нормы Федерального закона №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у муниципального инспектора Булаева А.С. законных основания для осуществления проверочных мероприятий в отношении юридического лица МУП «ПетроГИЦ», поскольку распоряжение о внеплановой проверке не издавалось.

В силу положений ст.20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Оформленный муниципальным инспектором Булаевым А.С. акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе ввиду его порочности повлек признание недействительными результатов внеплановой проверки и освобождение <данные изъяты> от административной ответственности по ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», что обусловлено виновными действиями должностного лица, уполномоченного осуществлять муниципальный контроль.

Позиция Булаева А.С. о проведении им систематических наблюдений в рамках Административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (утв. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 №7057) является неубедительной, поскольку фактически муниципальным инспектором осуществлялась внеплановая проверка содержащихся в обращении Государственной жилищной инспекции Республики Карелия сведений о нарушении Правил благоустройства, чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, что требовало взаимодействия должностного лица с представителем проверяемого юридического лица.

Имеющийся в распоряжении муниципального инспектора Булаева А.С. акт планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержал достаточные данные для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении осмотра в рамках возбужденного дела.

Применительно положений п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у органа муниципального контроля имелись проведении материалы

требований в рамках на осуществление систематического

контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ за №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на оснований распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В нарушение вышеуказанных норм проверка (осмотр и фотографирование) проводимой на территории многоквартирного дома <адрес> проведена муниципальным инспектором Булаевым А.С. в отсутствие приказа заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа - руководителя аппарата о проведении проверки. Иные основания для проведения выездной внеплановой проверки отсутствовали. У муниципального инспектора отсутствовали предусмотренные, законом основания для проведения проверки придомовой территории многоквартирного дома <адрес> и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт составлен муниципальным инспектором в одностороннем порядке, предприятие о проведении осмотра не извещалось, копии акта и приложенной к нему фототаблицы предприятию не направлялись. Акт проверки в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 16 Закона № 294 - ФЗ, пунктами 45, 46 Регламента № 1036, уполномоченными должностными лицами Администрации Петрозаводского городского округа не составлялся.

Частью 4 статьи 16 ФЗ за № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муницйпального контроля» предусмотрено, что непосредственно после завершения проверки оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, Индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа Проверяемого лица дать расписку. Об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ за № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 1, 4, 6 части 2 статьи 20 ФЗ за № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под грубым нарушениям понимается нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в часйй непредставления акта проверки).

^пР^е В соответствии с пунктом 11 Административного регламента взаимодействий Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с органами муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 22.01.2013 № 3, органы муниципального контроля на основании информации, направляемой инспекцией, организуют и проводят на территории муниципального образования проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований- установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Республики Карелия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Административного регламента взаимодействия Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с органами муниципального жилищного контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 22.01.2013 №3 к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля, организацией и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, вменяются положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденного постановлением Администраций Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 №1036, при осуществлении мероприятий Муниципальному контролю уполномоченные должностные лица вправе проводить внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

В силу пунктов 14.2,14.2.2 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 №1036 поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа информации от органов государственной власти о фактах, перечисленных в пунктах 14.2.2.1 -14.2.2.5, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7 Административного регламента Администраций Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 №1036 при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю уполномоченные должностные лица обязаны проводить проверку на основании приказа заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа - руководителя аппарата; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку - только при предъявлении служебных удостоверений и копии приказа аппарата; составлять по результатам проверок акты проверок и при необходимости выдавать предписания.

Пунктами 5.1.1, 5.1.3 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 №1036 предусмотрено, что лица, в отношении которых осуществляется мероприятия по муниципальному контролю, имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки сведения о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними.

Согласно пункту 45 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2014 №1036 основанием для начала административной процедуры является завершение проверки. По результатам проверки уполномоченными должностными лицами управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа, доводящими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

Проанализировав положения вышеуказанных законов и подзаконных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и виновности муниципального инспектора Булаева А.С. в его совершении.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности за проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Оснований для освобождения Булаева А.С. от административной ответственности не установлено.

Иные доводы заявителя основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления служить не могут, поэтому его следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булаева А. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов