Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи от 28 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 28 ноября 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <...>.

В жалобе ФИО1 просит вышестоящий суд отменить постановление судьи от <...> года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> г. в ходе мониторинга информационных баз данных МВД установлено, что в орган миграционного учета направлены уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно < Ф.И.О. >1, <...> г.р., гражданство Р. Эстония, дата постановки на миграционный учет с <...> г., по <...> г., в место пребывания по адресу <...>

Принимающей стороной иностранного гражданина является ИП ФИО1, одним из видов деятельности которого является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания <...>

В нарушении миграционного законодательства принимающая сторона ФИО1 не уведомил орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение принимающей сторонойобязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина генерального директора ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как был исследован судьей районного суда и мотивировано отклонен.

Кроме того, обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: