Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Курьер» Сидоренко Е.И. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Курьер».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 июня 2020 года ООО «Курьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Курьер» Сидоренко Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что обязанность по предоставлению обязательного экземпляра аудиовизуальной продукции регламентирована Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Согласно положениям преамбулы Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» данный Федеральный закон не распространяется среди прочего на документы, созданные в единичном исполнении. Относительно сообщений средства массовой информации радиоканала «Курьер», создаваемые непосредственно техническими силами редакции данного СМИ сообщения выходят в эфир исключительно без предварительной записи (в режиме реального времени). Таким образом, редакция радиоканала, равно как и ООО «Курьер», не осуществляет производство аудиовизуальной продукции, обязательность доставки экземпляров которой обусловлено ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие единично созданного документа. Тем не менее, в целом такой документ (созданный в единичном исполнении) можно определить как документ, созданный в индивидуальном порядке, не подлежащий тиражированию. В отношении сообщений радиоканала «Курьер» не осуществляется фиксирование каким-либо способом с последующей записью на материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, не осуществляется тиражирование указанного материала. В силу вышеизложенных обстоятельств, к распространяемым сообщениям радиоканала «Курьер» не могут быть применены нормы законодательства Российской Федерации в сфере доставки обязательного экземпляра документов. Управление Роскомнадзора не представлено в материалы дела доказательств, что какое-либо из рассматриваемых в рамках дела об административном правонарушении сообщений, выходило в эфир телеканала повторно, равно как доказательства тиражирования указанных сообщений.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Яшина Г.И. возражала против удовлетворения требований жалобы.

Из письменных возражений руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области следует, что постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 по делу № 5-535/2020 от 29.06.2020 является законным и обоснованным, а доводы жалобы ООО «Курьер» - несостоятельными. Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Управление Роскомнадзора) ОА в отношении ООО «Курьер» выявлено нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12Л 994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Так, ООО «Курьер», которое на основании лицензии на осуществление радиовещания (серия РВ № 22868 от 13.02.2013) и свидетельства о регистрации СМИ (ЭЛ № ТУ 28-00169 от 25.01.2012) осуществляет ежедневно, круглосуточно вещание радиоканала «Курьер», не направило во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию в течение месяца со дня выхода в эфир обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции, вышедшей в эфир с 01.03.2020 по 30.04.2020 г., т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 № АП-28/4/533; сообщением Филиала ФГУП «ВГТРК» от 22.05.2020 исх. № 1299/908-03, согласно которому по состоянию на 21.05.2020 000 Курьер не доставляло обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции, вышедшей в эфир с 01.03.2020 по 30.04.2020 г. Полагают, что установленные должностным лицом и Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласны с мнением заявителя о том, что производимый и выпускаемый в эфир материал не подлежит направлению в Гостелерадиофонд (как документ созданный в единичном исполнении), поскольку сообщения создаются непосредственно техническими силами редакции и выходят в эфир без предварительной записи (в режиме реального времени). Данный довод ООО «Курьер» не может быть принят, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку вышедшие в прямом эфире передачи, предназначены для неопределенного круга лиц. Продукция радиоканала «Курьер» в соответствии с лицензией выходит в эфир ежедневно, круглосуточно, не определяется как документ, созданный в индивидуальном порядке, не подлежащий тиражированию, не обладает самостоятельными качествами ценного историко-культурного объекта.

В судебное не явиласьзащитник ООО «Курьер» Сидоренко Е.И., уведомлявшаяся о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, организации, на базе которых созданы советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационные советы), и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют: в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) по три обязательных экземпляра фонограмм в день их выхода в свет и видеофильмов в день окончания их копирования; во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир; в Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации по одному обязательному экземпляру игровых, анимационных, научно-популярных фильмов в виде позитивной копии не позднее чем через месяц со дня окончания их монтажа или дубляжа; по одному обязательному экземпляру игровых, анимационных и научно-популярных видеофильмов в виде копии на оригинальных носителях любых видов; в Российский государственный архив кинофотодокументов по одному обязательному экземпляру документальных фильмов и киножурналов в виде позитивной копии не позднее чем через месяц со дня окончания их монтажа или дубляжа; по одному обязательному экземпляру документальных видеофильмов в виде копии на оригинальных носителях любых видов; по два обязательных экземпляра фотодокументов; в Российский государственный архив фонодокументов по два обязательных экземпляра фонопродукции, за исключением фонопродукции, созданной для телевидения и радиовещания.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (ч. 5 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере телевизионного вещания и радиовещания было выявлено, что ООО «Курьер» не выполняются требования, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно: обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции радиоканала Радио «Курьер» (запись о регистрации ЭЛ № ТУ 28 - 00169 от 25.01.2012 года) не доставляются в ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания серии РВ № 22868 от 13 февраля 2013 года вещание радиоканала «Курьер» осуществляется ежедневно, круглосуточно; форма периодического распространения – радиоканал (свидетельство Эл № ТУ 28-00169 от 25.01.2012 г.).

Факт совершения ООО «Курьер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.23 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о том, что телевизионная продукция ООО «Курьер» является документами, созданными в единичном исполнении, и в соответствии с абз. 3 преамбулы Федерального закона N 77-ФЗ действия данного закона на нее не распространяется, приняты судом быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие единично созданного документа.

Вместе с тем Приказ Минкультуры РФ от 22.06.1998 N 341 «О формировании государственной политики в области сохранения библиотечных фондов как части культурного наследия и информационного ресурса страны» содержит определение, согласно которому единичным книжным памятником признается отдельная книга, обладающая самостоятельными качествами ценного историко-культурного объекта. Сходное понятие также содержится в «Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Книжные памятники. Общие требования. ГОСТ 7.0.87-2018» (введен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 июня 2018 г. N 342-ст).

Таким образом, в целом такой документ (созданный в единичном исполнении) можно определить как документ, созданный в индивидуальном порядке, не подлежащий тиражированию, обладающий самостоятельными качествами ценного историко-культурного объекта.

Суд соглашается с мнением административного органа о том, что продукция телеканала не определяется как документ, созданный в индивидуальном порядке, не подлежащий тиражированию, в том числе обладающий самостоятельными качествами ценного историко-культурного объекта.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине привлекаемого лица в его совершении подтверждается представленными материалами дела.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ООО «Курьер» назначено в пределах санкции статьи 13.23 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Курьер», - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Курьер» Сидоренко Е.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин