Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление и.о. руководителя УФАС по <адрес> – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1..4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. руководителя УФАС по <адрес> – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> советника государственной службы РФ 1 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1..4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> ФИО1 Согласно данному постановлению прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения бюджетного и иного законодательства при реализации программ модернизации системы здравоохранения; в рамках указанной проверки прокуратура <адрес> проверила деятельность уполномоченного органа – департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> при осуществлении размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – департаментом закупок для муниципальных нужд <адрес> на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок №, спецификация, форма котировочной заявки и проект договора на поставку оборудования для школьной столовой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48»; в извещении о проведении запроса котировок отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные уполномоченным органом источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания; однако УФАС по <адрес> не согласилось с доводами прокуратуры <адрес>, полагая, что достаточно указать информацию или расчет и информацию об используемых заказчиком источниках информации о ценах товаров; в разделе «Предмет контракта» в качестве обоснования максимальной цены указано, что начальная (максимальная) цена договора сформирована на основании мониторинга цен с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора; цена определена как среднеарифметическое число из предложений трех поставщиков; информация об обосновании начальной (максимальной) цены контракта, порядок ее расчета и источники, используемые для формирования цены на основании предложений поставщиков (коммерческие предложения), содержатся в извещении о проведении запроса котировок, размещенном заказчиком на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» в Департамент закупок подана заявка на организацию и проведение запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой – машины посудомоечной; согласно заявке на организацию и проведение запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой на-

чальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании мониторинга цен с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора; цена определена как среднеарифметическое число из предложений трех поставщиков; данная заявка положена в основу извещения при запросе котировок на поставку оборудования для школьной столовой; извещение № о проведении запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» размещено уполномоченным органом на официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; согласно данному извещению начальная максимальная цена договора сформирована на основании мониторинга цен с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора; цена определена как среднее арифметическое от предложений трех поставщиков; однако в данном извещении не имеется обоснования цены контракта, а также не указаны источники получения информации о ценах товара, указанных в коммерческих предложениях; указание в извещении о проведении запроса котировок на то, что начальная (максимальная) цена контракта установлена муниципальным заказчиком как среднее арифметическое число из предложений трех поставщиков не является обоснованием начальной цены контракта, а лишь указывает на способ расчета цены, выбранный заказчиком; также заказчиком не приведены расчеты начальной (максимальной) цены контракта; если источником информации о ценах на товар являются сведения, полученные от поставщиков, заказчику необходимо указать в обосновании начальной цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах; при этом заказчик не обязан указывать фирменное наименование, а также иные сведения о данных организациях; кроме того, если заказчиком были произведены расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в извещении о проведении запроса котировок; в извещении указано, что при определении цены контракта использовались данные мониторинга цен, однако мониторинг – это непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составной части управления, т.е. мониторинг фактически представляет собой изучение, исследование рынка с последующим оформлением результатов данной работы.

ФИО1 для участия в судебном разбирательстве не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья с учетом мнения помощника прокурора <адрес> Камыниной М.А., защитника ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <адрес> Камынина М.А. протест прокурора поддержала в полном объеме и просила принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 ФИО5 просила постановлении оставить без изменения.

Выслушав объяснения защитника ФИО5, помощника прокурора Камыниной М.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

При этом в случае, если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. Вместе с тем, заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» в Департамент закупок подана заявка на организацию и проведение запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой – машины посудомоечной. Согласно заявке на организацию и проведение запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании мониторинга цен с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора; цена определена как среднеарифметическое число из предложений трех поставщиков; данная заявка положена в основу изве-

щения при запросе котировок на поставку оборудования для школьной столовой, Извещение № о проведении запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» размещено уполномоченным органом на официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному извещению начальная максимальная цена договора сформирована на основании мониторинга цен с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора; цена определена как среднее арифметическое от предложений трех поставщиков. При этом отсутствует полученная заказчиком информация и расчеты цен товаров, а также реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.

Таким образом, отсутствие в извещении о проведении запроса котировок на поставку оборудования для школьной столовой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» обоснования начальной (максимальной) цены контракта нарушает часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление и.о. руководителя УФАС по <адрес> – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1..4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> ФИО1 не законно и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. руководителя УФАС по <адрес> – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1..4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1..4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> ФИО1 <данные изъяты> направить на новое рассмотрение в УФАС по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю. Скрипкина