Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Г.М.М, на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.М, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Г.М.М,, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что согласно приказу учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд», она входила в состав единой комиссии БУ «Реабилитационный центр «Добрый волшебник», участвовала в рассмотрении первых частей заявок по электронному аукциону №, тем не менее, при подведении итогов электронного аукциона в состав комиссии включена не была. Объем работы в конце финансового года - увеличен в связи с закрытиями договоров, опережающими торгами. Но, вину в содеянном, признает, раскаивается.

Считает избранную ей меру ответственности завышенной, поскольку аукцион состоялся и был исполнен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Товар поставлен надлежащего качества. Ее действия никому не причинили материального вреда, не явились поводом для ограничения конкуренции, поскольку жалоб от участников размещения заказа не поступило. Бюджету учреждения ущерб не причинен. Социальная опасность (угроза для личности, общество и государства) отсутствует. Совершенное ей правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным отношениям, не привело ни к каким негативным последствиям.

Обучение по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» ею пройдено не было. Начисления по моей заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>. Взыскиваемый штраф считает значительным. В настоящий момент ежемесячно выплачивает потребительский кредит: (размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.), и кредит на покупку автомобиля: (размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.)

В судебном заседании Г.М.М, доводы жалобы поддержала полностью.

В судебном заседании представитель административного органа Ч.А.А, пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Г.М.М, законным и обоснованным.

Заслушав Г.М.М,, представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку продуктов питания (рыба, рыбные продукты) в 1-ом полугодии 2016 года и документация об аукционе в электронной форме на поставку продуктов питания (рыба, рыбные продукты) в 1-ом полугодии 2016 года для бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Добрый волшебник» (далее - документация).

Пунктом 23 документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, повторяющие требования подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 24 документации установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: «в случае применения заказчиком в техническом задании слов: «не менее», «не ниже» - участником предоставляется значение равное или превышающее указанное», «при предоставлении участником конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «не менее», «не ниже».

Разделом II Техническое задание документации установлены требования к поставляемым товарам:

- Рыба Минтай свежемороженый, без головы, потрошенная, ГОСТ 32366-2013: сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Рыба Горбуша без головы, свежезамороженная, потрошенная ГОСТ 323662013: вес туши не менее 3 кг, сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Рыба Хек, мякоть свежезамороженная, ГОСТ 32366-2013: сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;- Рыба Лосось с головой, свежезамороженный, потрошенный ГОСТ 32366-2013: вес туши не менее 3 кг и не более 6 кг, сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Сайра тихоокеанская, консервированная ГОСТ 7452-97: вес не менее 250 грамм.

На участие в аукционе в электронной форме поступила заявка ИП Х.А.П. под порядковым номером 3, содержащая следующее предложение о поставке товаров:

- Рыба Минтай свежемороженый, без головы, потрошенная, ГОСТ 32366-2013, страна происхождения Россия: сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Рыба Горбуша без головы, свежезамороженная, потрошенная ГОСТ 323662013, страна происхождения Россия: вес туши не менее 3 кг, сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Рыба Хек, мякоть свежезамороженная, ГОСТ 32366-2013 страна происхождения Россия: сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Рыба Лосось с головой, свежезамороженный, потрошенный ГОСТ 32366-2013 страна происхождения Россия: вес туши не менее 3 кг и не более 6 кг, сорт не ниже 1, срок годности не менее 180 суток;

- Сайра тихоокеанская, консервированная ГОСТ 7452-97 страна происхождения Россия: вес не менее 250 грамм.

В нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44- ФЗ, пунктов 23, 24 документации об аукционе заявка ИП Х.А.П. не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и не соответствует инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (указаны словосочетания «не менее», «не ниже»). Следовательно, заявка ИП Х.А.П. не могла быть допущена к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0№ от ДД.ММ.ГГГГ заявка ИП Х.А.П. допущена к участию в электронном аукционе, ИП Х.А.П. признана участником аукциона.

Таким образом, Единая комиссия по осуществлению закупок для государственных нужд (в том числе член комиссии Г.М.М,) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ признала заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок (л.д.59-61);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд», в состав которой была включена Г.М.М, (л.д.68-74);

- должностной инструкцией административно-хозяйственного аппарата заведующего складом БУ ХМАО-Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Добрый волшебник» (л.д. 63-65).

- копией извещения о проведении электронного аукциона для закупки № (л.д. 79-81).

- копиями документаций БУ ХМАО-Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Добрый волшебник» об аукционе в электронной форме (л.д. 82-105);

- копией заявки на участие в электронном аукционе, которая не содержит конкретные показатели (указаны словосочетания «не менее», «не ниже») (л.д. 106-107);

- копией протокола о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе закупки №, согласно которому данная заявка допущена к аукциону (л.д. 108-110).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Г.М.М, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное Г.М.М, правонарушение может являться малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Г.М.М,, подтверждается тем фактом, что санкция части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере (1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей) при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения Г.М.М, был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Г.М.М, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении, не являются основаниями для отмены вынесенного постановления. В случае невозможности уплаты административного штрафа Г.М.М,, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении Г.М.М, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.М.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г.М.М, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись А.В. Лопатнев

КОПИЯ ВЕРНА «11» ноября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________