Гражданский кодекс часть 1

27 ноября 2018 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комарецкая С.Ю., с участием старшего помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Кинда А.Г., защитника Бураковой А.А., рассмотрев жалобу защитника Бураковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга Анцанс А.С. от 17.09.2018г. по делу № 5-547/18-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении

Грязневич Натальи Владимировны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Грязневич Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, а именно в том, что 12.06.2018г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. в гостинице «Экватор» по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, д.20 Грязневич Н.В. являлась пресс-секретарем на конференции сообщества «Открытая Россия», являющегося иностранной (международной) неправительственной организацией, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности, т.е. участвовала в такой деятельности, а также допустила нарушение запрета, установленного ч.3 ст. 3.1 ФЗ от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

За данное административное правонарушение Грязневич Н.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В своей жалобе защитник Буракова А.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в материалы дела стороной защиты были представлены учредительные документы Общественного сетевого движения «Открытая Россия», которое является российским, созданным и действующим на территории Российской Федерации и в соответствии с российским законодательством, не является иностранным и (или) международным. Считает, что в деле отсутствуют доказательства присутствия какой-либо международной организации, ее представителей, иностранных граждан 12.06.2018 в г.Владивостоке; а имеющиеся в деле доказательства недостаточны для признания Грязневич Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. Несмотря на ходатайства стороны защиты об истребовании доказательств принадлежности использовавшейся на мероприятии символики к иностранной организации, принадлежности интернет-сайта и группы в социальной сети «Вконтакте» к иностранной организации, указанных в постановлении в качестве доказательств виновности Грязневич Н.В., прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока таковые не представила. Защитник полагает, что оценка доказательствам была дана мировым судьей с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, представленных стороной защиты.

В суде защитник Буракова А.А. доводы своей жалобы поддержала, привела суду аналогичные и дополнительно ссылалась на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грязневич Н.В. было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку поступившее 14.06.2018 в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока ходатайство Грязневич Н.В. о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства, было рассмотрено не судьей, к подведомственности которого законом отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.33 КоАП РФ, а прокурором Фрунзенского района г.Владивостока, который, по мнению защитника, не уполномочен был принимать подобное решение, в связи с чем течение срока давности привлечения Грязневич Н.В. к административной ответственности не приостанавливалось, и указанный срок истекал 12.09.2018, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.09.2018г. При таких обстоятельствах защитник полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Грязневич Н.В. в суд на рассмотрение жалобы не явилась, однако, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, т.к. Грязневич Н.В. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило, оснований для признания обязательным ее участия в судебном разбирательстве не имеется, и право на защиту Грязневич Н.В. обеспечено участием ее защитника.

Прокурором Фрунзенского района г.Владивостока поданы возражения на жалобу защитника, в которых прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку 26.04.2017 Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Великобритания)», и в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 556-р от 27.04.2017 указанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что Грязневич Н.В. вменяются действия по участию в деятельности указанной организации (а не в распространении каких-либо информационных и агитационных материалов), в рамках настоящего административного дела не подлежит дополнительному доказыванию принадлежность изъятой символики к Общественному сетевому движению «Открытая Россия». В своих возражениях прокурор также обращает внимание на достаточность в материалах дела доказательств, подтверждающих, что 12.06.2018 на территории гостиницы «Экватор» в г.Владивосток было проведено мероприятие запрещенным в России Общественным сетевым движением «Открытая Россия» с использованием символики и атрибутики (плакаты) данного запрещенного движения, участником данного запрещенного движения являлась, в том числе, Грязневич Н.В., которая в ходе мероприятия активно пропагандировала деятельность указанного запрещенного движения, о чем свидетельствуют видео- и аудио- запись с конференции, изъятые плакаты, бюллетени и другие доказательства. Одновременно прокурором оспариваются и доводы защитника относительно исчисления срока давности привлечения Грязневич Н.В. к административной ответственности, поскольку прокурор Фрунзенского района г.Владивостока являлся должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение ходатайства Грязневич Н.В. о переносе места рассмотрения дела по месту жительства Грязневич Н.В.

Помощник прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Кинда А.Г. в суде поддержала возражения, поданные прокурором Фрунзенского района г.Владивостока, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Мировой судья полно и объективно исследовал доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Грязневич Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, на основании совокупности доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что Общественное сетевое движение «Открытая Россия», в котором принимала участие Грязневич Н.В., не является иностранной некоммерческой организацией, и, как следствие, не относится к категории запрещенной на территории Российской Федерации, поскольку создано как общественное объединение на территории Российской Федерации гражданами России в 2016г., о чем были представлены протокол № 1 Общего собрания учредителей Общественного сетевого движения «Открытая Россия» от 12.11.2016 (т.1 л.д. 124-136), Устав указанного движения (т.1 л.д. 162-165), а также об отсутствии доказательств использования символики, относящейся к запрещенной иностранной организации, - являются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся доказательств и фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, однако, оснований для такой переоценки не имеется.

26.04.2017 Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранных неправительственных организаций: OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания), Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания).

На основании указанного решения, в соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации № 556-р, № 557-р от 27.04.2017, признана нежелательной деятельность нескольких иностранных организаций, в том числе перечисленных выше, которые включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой, в том числе, запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации, а также запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации на территории Российской Федерации юридических лиц. Следовательно, в силу названных требований закона, в деятельности Общественного сетевого движения «Открытая Россия», в том числе в любом из ее подразделений, на всей территории России, запрещена любая форма участия как граждан, так и юридических лиц.

Кроме того, названной правовой нормой предусмотрено, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом. Обнародование информации о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации осуществляется путем размещения перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 18.08.2015 N 1592-р "Российская газета" определена в качестве периодического издания, осуществляющего официальную публикацию перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Сведения по обозначенным выше решениям опубликованы на официальных интернет-сайтах, соответственно, Генеральной прокуратуры РФ, Минюста России и «Российской газеты» (в последнем – от 27.04.2017), что является общедоступной информацией.

Проверка обоснованности принятых Генеральной прокуратурой РФ и Минюстом России решений о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной неправительственной организации «OPEN Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Великобритания)», на что направлены фактически доводы жалобы по оспариванию постановления мирового судьи по существу дела, - не входит в компетенцию суда в рамках настоящего дела.

При этом, указанные решения были приняты в 2017 году, тогда как представленные стороной защиты устав и протокол общего собрания Общественного сетевого движения «Открытая Россия» датированы 2016 годом. Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусмотрена такая организационно-правовая форма общественных объединений как общественное сетевое движение, допустима организационно-правовая форма в виде общественного движения.

Проведение 12.06.2018г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. в гостинице «Экватор» по адресу: г.Владивосток, ул.Набережная, д.20 запрещенным в России Общественным сетевым движением «Открытая Россия» конференции подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД РФ по Приморскому краю о поступлении информации о проведении в гостинице «Экватор» в г.Владивостоке собрания запрещенной в России организации «Открытая Россия» (т.1 л.д. 30, 32),

-протоколом осмотра помещения, территории от 12.06.2018, согласно которому в период времени с 15 час. 35 мин. до 17.10. час. 12.06.2018 осматривался зал «Виктория», расположенный в гостинице «Экватор» в г.Владивосток. В зале, площадью 60 кв.м., в котором имеются в том числе трибуна, столы, экран для проектора, проектор, звуковая аппаратура, - со столов изъяты: черный тубус, листы формата А4 в количестве 17 штук, на которых выполнена одинаковая надпись «Учредительная конференция Регионального отделения Общественного сетевого движения «Открытая Россия» в Приморском крае» от 12.06.2018, Бюллетень № 1» по выборам членов совета регионального отделения с фамилиями и подписями членов комиссии. Также в ходе осмотра у трибуны обнаружены и изъяты различные предметы с символикой и логотипом «Открытая Россия» - флаги и флажки, браслеты, шарик, визитные карточки на имя ФИО7 и прочие (т.1 л.д. 25-26),

-фотоизображениями изъятых браслетов, флагов, шарика, визитных карточек, Бюллетеня № 1(т.1 л.д. 38-43),

-протоколом изъятия 12.06.2018 в помещении комнаты видеооператора гостиницы «Экватор» в г.Владивосток флеш-накопителя с записью с видеокамер, расположенных в зале «Виктория» указанной гостиницы от 12.06.2018 (т.1 л.д. 27),

-рапортом Врио начальника ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО4 от 12.06.2018 (т.1 л.д. 28-29), в котором также отмечено, что указанную конференцию, собрание организовали и проводили ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Грязневич Н.В.

О взаимосвязи конференции, проведенной 12.06.2018 в гостинице «Экватор» в г.Владивостоке, с запрещенным в России Общественным сетевым движением «Открытая Россия», свидетельствуют также следующие доказательства:

-рапорт ст.о/у ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО8 от 09.06.2018 об установлении в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» сообщества под названием «Открытая Россия | Владивосток» (vk.com/openrussia_vdk), при просмотре которого установлено, что запрещенное в России Общественное сетевое движение «Открытая Россия» в г.Владивостоке активно продвигают ФИО5, ФИО6, для привлечения новых участников движения проводят различного рода встречи, субботники, митинги, что подтвердилось в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 47),

-акт осмотра Интернет-ресурсов от 08.06.2018 (т.1 л.д. 48-69), акт осмотра сайтов в сети Интернет, о деятельности сообщества «Открытая Россия», в том числе о задержании участников данного движения 12.06.2018 в г.Владивостоке (т.1 л.д. 70-82).

Изучение статей, опубликованных в интернете на станице «Открытой России» и новостной ленты, о задержании участников «Открытой России» 12.06.2018г., среди которых была Грязневич Н.В., также подтверждает участие Грязневич Н.В., как пресс-секретаря общественного сетевого движения «Открытая Россия», на конференции указанного движения, проведенной в гостинице «Экватор» (г.Владивосток).

Оснований для признания имеющихся в деле доказательств виновности Грязневич Н.В. недопустимыми, недостоверными – не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, корреспондируются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Нарушений требований ст. 26.11 КоАП РФ при оценке мировым судьей доказательств допущено не было.

Присутствие и участие Грязневич Н.В. на указанной конференции, как это следует из ходатайств защитника, заявленных мировому судье, стороной защиты не оспаривалось.

Исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе приведенными выше, подтверждается, что Грязневич Н.В. 12.06.2018 принимала активное участие в конференции, проводимой Общественным сетевым движением «Открытая Россия» на территории г.Владивостока, в ходе которой использовалась символика и атрибутика запрещенного в России Общественного сетевого движения «Открытая Россия», т.е. участвовала в деятельности на территории Российской Федерации иностранной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации, а также допустила нарушение запрета, установленного ч.3 ст. 3.1 ФЗ от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Таким образом, квалификация действиям Грязневич Н.В. дана правильно, и оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

При рассмотрении данного дела мировым судьей и при вынесении обжалуемого постановления каких-либо существенных процессуальных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и на принятое решение, - допущено не было; само обжалуемое постановление соответствует требования ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы защитника о том, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено по истечению срока привлечения Грязневич Н.В. к административной ответственности, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Административное правонарушение совершено 12.06.2018г. в г.Владивостоке.

12.06.2018 материал проверки в отношении ФИО5, ФИО6, Грязневич И.Н., ФИО7, по факту организации деятельности Общественного сетевого движения «Открытая Россия» в г.Владивостоке, был направлен из УМВД России по Приморскому краю в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока (т.1 л.д. 31).

12.06.2018 помощником прокурора района составлен рапорт, на основании полученных материалов, о наличии в действиях ФИО5, ФИО6, Грязневич И.Н., ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, по событиям от 12.06.2018г. (т.1 л.д. 18-20).

12.06.2018г. в адрес Грязневич Н.В. прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока направлено уведомление о том, что 14.06.2018г. прокурором будет вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ (т.1 л.д. 21-23), которое было получено Грязневич Н.В. 12.06.2018.

14.06.2018г. в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока поступило ходатайство Грязневич Н.В. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении нее по месту ее регистрации и жительства в г.Санкт-Петербург (т.1 л.д. 9-13).

14.06.2018 прокурором Фрунзенского района г.Владивостока вынесено определение об удовлетворении ходатайства Грязневич Н.В. и о направлении материалов дела в отношении нее мировому судье судебного участка № 172 Приморского района Санкт-Петербурга. В тот же день, как это следует из материалов дела (т.1 л.д. 89-91), прокурором Фрунзенского района г.Владивостока было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Грязневич Н.В., направленное для рассмотрения мировому судье судебного участка № 172 Санкт-Петербурга, которым передано для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, куда поступило 05.07.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 05.07.2018 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Грязневич Н.В., вынесенное 14.06.2018, было возвращено в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока для устранения недостатка, препятствующего рассмотрению дела по существу.

30.07.2018 прокурором Фрунзенского района г.Владивостока, в целях устранения недостатка, указанного в определении мирового судьи, вновь вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Грязневич Н.В. Нарушений требований закона при вынесении прокурором указанного постановления допущено не было. На рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга исправленное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Грязневич Н.В. поступило 13.08.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, учитывая, что в силу ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел данной категории отнесено к подведомственности мировых судей.

Однако, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, на период с 14.06.2018г. до 05.07.2018г., т.е. с момента удовлетворения ходатайства Грязневич Н.В. и до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства Грязневич Н.В., - срок давности привлечения Грязневич Н.В. к административной ответственности был приостановлен, в связи с чем последним днем привлечения ее к административной ответственности являлось 03.10.2018г.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грязневич Н.В., от 17.09.2018г., вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, ни статьей 24.4, ни статьей 29.5 КоАП РФ, ни иными нормами закона, не предусмотрено, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства этого лица, подлежит рассмотрению исключительно должностным лицом, судьей, органом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении.

По состоянию на 14.06.2018, когда ходатайство Грязневич Н.В., о переносе места рассмотрения дела по месту ее жительства, поступило в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока, - дело об административном правонарушении в отношении Грязневич Н.В. находилось в производстве прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, в связи с чем он на основании ст. 24.4 КоАП РФ был уполномочен на рассмотрение указанного ходатайства. Доводы защитника об обратном строятся на неверном толковании правовых норм. Приведенная защитником правоприменительная практика по данному вопросу мировых судей иных регионов России, по иным делам, не является источником права и не может быть принята судом во внимание.

Наказание было назначено Грязневич Н.В. мировым судьей по данному делу в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, при этом, в минимальных пределах, соответствует принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Грязневич Н.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г.Санкт-Петербурга Анцанс А.С. от 17.09.2018г. по делу № 5-547/2018-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении Грязневич Натальи Владимировны – оставить без изменения.

Жалобу защитника Бураковой А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья: