Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Седых Н.А., рассмотрев жалобу Д.Д и его защитника К.В на постановление № инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Ц.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Д,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Ц.А от ДД.ММ.ГГГГД.Д привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Д.Д и его защитник К.В подали на него жалобу, в которой просят указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывают, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом Д.Д с вынесенным постановлением не согласился. Измерения светопропускания стекол не проводились в связи с севшей батареей технического средства, срок действия сертификата на которое истек ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен.

В дополнениях к жалобе указали, что использование прибора Тоник после истечения срока действия сертификата соответствия является незаконным и влечет признание недопустимыми доказательствами результатов, полученных при его применении.

В судебное заседание Д.Д и его защитник К.В, а также представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копию постановления по делу об административном правонарушении Д.Д получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового учреждения на конверте почтового отправления, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что Д.ДДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п.4.3 Технического регламента Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 3% при допустимом не менее <данные изъяты>

При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения и виновности Д.Д в его совершении.

Доводы о нарушении требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, выразившемся в несоставлении протокола об административном правонарушении при отсутствии согласия Д.Д с административным правонарушением, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Д.Д не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ. При этом Д.Д с нарушением согласился, о чем в постановлении по делу об административном правонарушении имеется его подпись.

Учитывая согласие Д.Д с вмененным административным правонарушением, суд признает вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении законным. При этом наличие в требовании о прекращении противоправных действий сведений о несогласии с нарушением суд расценивает как несогласие Д.Д с вынесенным требованием об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения.

Рассматривая доводы жалобы о недопустимости признания в качестве доказательств результатов применения технического средства в связи с неисправностью батареи и истечением срока действия сертификата соответствия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, результаты светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля установлены при применении специального технического средства «Тоник» №.

Согласно свидетельству о поверке №, выданному <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, измеритель светопропускания стекол «Тоник» № проверен согласно утвержденному типу и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Оснований сомневаться в результатах применения данного технического средства у суда не имеется, поскольку измерение проводилось надлежащим должностным лицом, уполномоченным осуществлять функции по обеспечению безопасности дорожного движения, в материалах дела приведены сведения о проверке данного технического средства и сроке действия свидетельства о его проверке.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", утратившим силу 29 декабря 2008 года, под сертификатом об утверждении типа средств измерений понимается документ, выдаваемый уполномоченным на то государственным органом, удостоверяющий, что данный тип средств измерений утвержден в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и соответствует установленным требованиям.

Согласно положениям п.27 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений – это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;

2) поверка средств измерений.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений проводится для установления показателей точности, интервала между поверками средств измерений, а также методики поверки данного типа средств измерений.

В силу положений ч.3 ст.12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, сроком действия сертификата об утверждении типа средств измерений устанавливается не допустимый срок применения средств измерений, а срок, в течение которого устанавливаются показатели точности, интервалы между поверками средств измерений, а также методики поверки данного типа средств измерений.

Из изложенного следует, что само по себе истечение срока действия сертификата об утверждении типа средств измерений № в отношении измерителей светопропускания стекол «Тоник» не является основанием, препятствующим применению данного средства в сфере государственного регулирования.

При таких данных оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов применения измерителя светопропускания стекол «Тоник» № суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления о привлечении Д.Д к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Ц.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Д – оставить без изменения, а жалобу Д.Д и его защитника К.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда ФИО1