Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП № на ФИО2 ФИО8 был наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышение скорости на 24 км/ч на автомобиле <данные изъяты>). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что наличие договора купли продажи автомобиля <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в простой письменной форме без фактической перерегистрации транспортного средства, на существо правонарушения не влияет, поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 обжаловано не было, вступило в законную силу, что само по себе породило обязанность по оплате штрафа именно ФИО2 ФИО10.. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по основаниям того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>) обжаловано не было. Также в своей жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на жалобе настаивал, при этом информации о длительности срока вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, порядок его вручения ФИО2, причину длительности непостановки на учет транспортного средства на имя нового собственника не предоставил.

ФИО2 в судебные заседания не явился. О дне слушаний извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав заявителя инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1, исследовав материал по жалобе, находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, так как инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 в суд представлена сопроводительная, подтверждающая факт получения им копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Данные обстоятельства пропуска срока обжалования суд считает уважительными причинами, исходя из произведенных заявителем жалобы действий, в пределах срока обжалования оспариваемого акта, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок обжалования на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13 проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод о невиновности ФИО2 ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, которые мировой судья обоснованно посчитал относимыми и допустимыми, которые подтверждаются представленными материалами дела - доказательствами - не доверять которым у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 ФИО15 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением ЦАФАП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей.

По данному факту было возбуждено административное дело в отношении ФИО2 ФИО16 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (составлен протокол об административном правонарушении) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении административного дела в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений почтовой обработки, имеющихся в материалах дела на л.д. №, копия постановления была направлена ФИО2 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление не было вручено. Иных сведений получения копии указанного постановления ФИО2 ФИО17. в материалах дела не имеется.

Кроме того, мировым судьей было установлено, что согласно договора купли - продажи транспортного средства, заключенному между ФИО2 ФИО19. и ФИО3 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>) продан ФИО2 ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора купли - продажи транспортного средства право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей, а именно протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о почтовой обработке, карточкой учета транспортного средства, справкой о нарушениях ПДД; копией договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющие значение по делу, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО21 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО22 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Р. Гадельшина