Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>ГНМ на постановление № З от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственным инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора АИИ – МБУ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за то, что МБУ «<данные изъяты> своими действиями нарушил требование ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об окружающей среде», ст.12, ст.42 Земельного кодекса РФ.

На указанное постановление директором МБУ «Тюменьгормост» ГНМ подана жалоба, в которой он просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее Заинтересованным лицом) нарушило требование ст.25.15 КоАП РФ в соответствии с которой «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении …. Извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении …». Однако, заявитель не был извещен о рассмотрении дела ни одним из установленных способов.

Заявитель не является субъектом административной ответственности, а также отсутствует его вина в содеянном.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает 2 состава: уничтожение плодородного слоя почвы земель и порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и арохимикатами или иным опасным для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Порча земель представляет собой действия (бездействие) приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Порчей земель является ухудшение их качеств результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличения количества химических веществ или уровня радиации и т.<адрес> сторона представляет собой действия по привнесению в землю характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель. При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями (бездействием) наступлением вредных последствий.

Состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы - материальный. Для привлечения организации к административной ответственности административный орган должен доказывать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием общества и наступлением вышеуказанных последствий.

Заявитель с самого начала своего участия при проведении административного расследования по делу уведомлял Заинтересованное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, что МБУ «<данные изъяты> не осуществляет деятельность по складированию снега от уборки улиц на почву земельного участка, при этом бездействие со стороны МБУ «<данные изъяты>» также отсутствует.

Также заявителем предоставлялись заинтересованному лицу соглашения об определении места временного складирования снега, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа <адрес>», МКУ «Служба заказчика по устройству Восточного административного округа <адрес>», «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа <адрес>».

В соответствии с вышеуказанными соглашениями участок, полученный МБУ «<данные изъяты> распределен между участниками соглашений в целях осуществления ими складирования на нем снега.

Отбор проб почвы производился на участке, который был предоставлен для складирования снега МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа <адрес>». Таким образом, ответственность по нарушению должно нести указанное учреждение.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования: для мест размещения снега, в том числе полигонов для складирования снега.

Организация мест размещения снега в границах указанного земельного участка соответствует утвержденной градостроительной документации.

В соответствии с функциональным зонированием Генерального плана городского округа <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок расположен в функциональной зоне складирования и захоронения отходов, в границах участка предусмотрено размещение объекта местного значения - снегоплавильного, снегоприемного пункта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утв.Тюменской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный земельный участок расположен в зоне СН-4 (зона для организации мест размещения снега). Основным видом разрешенного использования земельных участков располагаемых в таких зонах, является вид разрешенного использования «для мест размещения снега, в том числе полигонов для складирования снега».

Вместе с тем объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в действии или бездействии, приводящим как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Как указано выше МБУ «<данные изъяты> не осуществляет деятельность по складированию снега от уборки улиц. При этом бездействие со стороны учреждения также отсутствует.

Полученный учреждением земельный участок с кадастровым номером № имел частичную обваловку по границе со смежными участками. ДД.ММ.ГГГГ учреждением завершена обваловка сплошным земляным валом границ территории данного земельного участка.

Кроме того, учреждение до момента получения земельного участка в пользование от Департамента земельных отношений и градостроительства администрации <адрес> произвело отбор проб почвы в целях установления наличия и концентрации загрязняющих веществ в ней, поскольку данный участок использовался в целях складирования снега и ранее.

Сравнительный анализ результатов отбора проб на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что нефтепродукты присутствовали в почве до получения заявителем участка в пользование.

Учитывая, что почва на участке является органогенной (оторфованный горизонт) она имеет свойства поглощать в себе другие вещества.

Таким образом, МБУ «<данные изъяты> предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией <адрес> в целях соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды разработан план мероприятий (дорожная карта) по строительству сооружения - места складирования снега по адресу: <адрес><адрес>, сроком реализации проекта ДД.ММ.ГГГГ. Дорожная карта согласована заинтересованным лицом.

Бюджетом <адрес> предусмотрена разработка проектной документации по объекту «строительство мест складирования снега по адресу: <адрес><адрес> (в том числе проведение государственной экспертизы) - ДД.ММ.ГГГГ При разработке проектной документации будут проведены инженерные изыскания и учтены все требования нормативных документов к местам складирования снега.

Дорожная карта, согласованная заинтересованным лицом, предусматривает начало эксплуатации земельного участка с кадастровым номером:№ с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время проводится открытый конкурс в электронной форме «Выполнение работ по разработке проекта рекультивации земель, нарушенных в результате складирования и таяния снега и льда по адресу <адрес> ул. <адрес> (в границах земельного участка с кадастровым номером № Подача заявок осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ 100 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу о6 административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки имеющимся в деле доказательствам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, они не приняты во внимание и им не дана правовая оценка, а приняты в качестве допустимых доказательств: заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний №-П от ДД.ММ.ГГГГ№-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверок проведенных в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, если они получены с нарушением закона.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Выводы о виновности МБУ «<данные изъяты> основаны в том числе на протоколе взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, актах отбора проб филиала <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах испытаний филиала <данные изъяты> па <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П, 674/21-П; заключении филиала <данные изъяты>» по <адрес> по результатам проведения лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе производства по делу представитель МБУ «<данные изъяты> Кавецкий Д.И. выражал несогласие с вмененным административным правонарушением.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ч. 1). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 6).

При ознакомлении с материалами дела в них отсутствовала какая-либо видеозапись, несмотря на то, что в протоколе взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное действие осуществлялось с применением мобильного телефона Самсунг AS30 и камеры Сони HDR-А350, понятые при отборе проб не присутствовали.

Результаты исследований отобранных проб почвы положены в основу выводов о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу требований ч.3 ст.25.8 и ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ специалисты и эксперты должны быть предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст.25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поскольку исследования проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, то специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по <адрес> подлежали предупреждению об ответственности по статье КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к заинтересованному лицу с ходатайством о назначении экспертизы в котором ставил вопросы на разрешение экспертной организации, а также просил назначить проведение экспертизы в ФБУ Государственная станция агротехнической службы «<данные изъяты> После заявления данного ходатайства заинтересованным лицом было принято решение о продлении срока административного дела до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения экспертизы выбросов.

Однако, хозяйственная деятельность «<данные изъяты> не связана с каким либо выбросами.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к заинтересованному лицу с ходатайством о назначении экспертизы в целях определения содержания органических веществ в пробах, отобранных с земельного участка кадастровым номером № и пробе, отобранной в фоновой точке.

Ходатайство осталось без ответа и рассмотрения, вопрос не разрешен и в обжалуемом постановлении.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, требования статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также положения статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим обжалуемое постановление в рамках рассматриваемого дела выполнены не были, приведенные доводы и имеющиеся в деле доказательства в установленном порядке не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, тогда как указанные в них обстоятельства в рамках рассматриваемого дела ничем объективно не опровергнуты и подтверждают невиновность заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает в частности наличие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заявитель не является организацией, ответственной за предъявляемое в рассматриваемой ситуации правонарушение.

В судебном заседании представитель МБУ «<данные изъяты>» Кавецкий Д.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующего лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 указанного Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия по внесению в почву нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

В части 2 статьи 8.6 КоАП РФ законодателем названы способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами, отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действие (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и к частичной утрате плодородного слоя, ухудшение его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.д.

Таким образом, по смыслу закона при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию, как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами, следствием которых явились указанные последствия.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, на основании определения о возбуждении дела им проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№З, установлено, что МБУ «<данные изъяты>», допущена порча земли на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> а именно в результата складирования снега от уборки улиц, установлено загрязнение почвы нефтепродуктами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления Росприроднадзорана с привлечением экспертной организации – филиала <данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> произведен отбор проб отходов производства и потребления, а также почвы.

По результатам проведенных исследований, измерений и испытании от ДД.ММ.ГГГГ№ отобранных проб отходов производства и потребления, а также почвы установлено превышение по нефтепродуктам в 30 раз.

По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела экологического надзора по <адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ИАА в отношении МБУ «<данные изъяты> было вынесено постановление № З об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которое было ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Центрального районного суда <адрес> и дело направлено на новое рассмотрение. Так как взятие проб и образцов почвы проведено в нарушение ст.27.10 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно определения № З от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ул. <адрес> о чем МБУ «<данные изъяты> было уведомлено в этот же день, после чего в адрес Управления Росприроднадзора от МБУ « <данные изъяты>» было направлено ходатайство о назначении экспертизы, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, однако указанное ходатайство при рассмотрении дела, рассмотрено не было.

По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственным инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора АИИ в отношении МБУ «<данные изъяты>» было вынесено постановление № З об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> был произведен плановый отбор проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, о чем составлены протоколы взятия проб и образцов.

Согласно ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколов взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, понятые при осуществлении данных процессуальных действий не присутствовали, взятие проб и образцов ДД.ММ.ГГГГ проводилось с применением следующих способов фиксации вещественных доказательств: полиэтиленовые пакеты, бур, а ДД.ММ.ГГГГ с применением мобильного телефона <данные изъяты> в материалах дела имеются два диска с видеозаписями взять проб, однако при просмотре, установлено, что данные записи не имею даты и времени проведения данных процессуальных действий, и обе записи обозначены файлами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взятие проб и образцов почвы проведено в нарушение ст.27.10 КоАП РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, не было разрешено ходатайство <данные изъяты> поступившее в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении экспертизы, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, однако указанное ходатайство при рассмотрении дела, рассмотрено не было, тогда как согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешаются заявленные ходатайства, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В то же время в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. Так, дата совершения правонарушения определена ДД.ММ.ГГГГ.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП РФ, относятся к нарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № З вынесенное заместителем главного государственным инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальником отдела Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора АИИ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. «б» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора <данные изъяты>ГНМ – удовлетворить частично.

Судья Везденев К.Е.