Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>г. должностное лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение положений ст. 12 Закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на письменное обращение представителя <данные изъяты>., зарегистрированное <дата>г. направил только <дата>г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, и отсутствие его вины; не дал оценки приобщенному к делу заявлению <данные изъяты> Своевременно направить ответ на письменное обращение представителя <данные изъяты>., он не имел возможности, в связи с тем, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не было почтовых конвертов. Для получения почтовых конвертов он предпринимал все необходимые меры. Получив ответ, <данные изъяты> отозвала свою жалобу, что свидетельствует о том, что ее права и законные интересы несвоевременным ответом на обращение не нарушены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Его защитник Казанцева М.П. на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив изложенные в ней доводы.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Райс И.А. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав их объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( далее Федеральный закон N 59-Ф), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В частях 3 и 4ст. 10 названного закона указано, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу ст. 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" организует работу подразделения судебных приставов - старший судебный пристав.

В судебном заседании было установлено и подтверждено: письменным обращением представителя ФИО2, ФИО3, в прокуратуру г. Нижневартовска от <дата>г., сопроводительными письмами о направлении этого обращения для рассмотрения по существу, а также ответом на него от <дата>г., что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ( далее ОСП) указанное письменное обращение <данные изъяты> было зарегистрировано <дата>г., ответ на него заместитель начальника ОСП <данные изъяты>. дала <дата>г.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>г., письменными объяснениями начальника ОСТА – старшего судебного пристава ФИО1 от <дата>г., письменными объяснениями судебного пристава –исполнителя <данные изъяты>. от <дата>г. и старшего инспектора –делопроизводителя ОСП <данные изъяты>Н. от <дата>г. подтверждено, что ответ <данные изъяты>Н. от <дата>г. на ее письменное обращение, зарегистрированное в ОСП <дата>г., был направлен по почте только <дата>г.

В своих письменных объяснениях ФИО1 и <данные изъяты>. ссылаются на то, что поздняя отправка ответа на обращение <данные изъяты> связана с тем, что в период с 05 по <дата>г. в ОСП не было почтовых конвертов.

Данное обстоятельство опровергается сообщением начальника филиала ОСП Нижневартовский почтамп УФПС ХМАО-Югры ФГУП «Почта России» от <дата>г., поступившим по запросу суда, из которого следует, что за период с <дата><дата>г. из ОСП для отправки почтой поступило 933 письма.

В своем заявлении от <дата>г. <данные изъяты>Н. действительно просит оставить без рассмотрения и вернуть ее жалобу на действия судебных приставов по вопросу рассмотрения ее обращения, однако данное обстоятельство не имеет правового знания для квалификации действий ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного административного состава характеризуют действия или бездействия, состоящие в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а состав административного правонарушения является формальным, то есть ответственность возникает независимо от наступления негативных последствий, с момента совершения противоправных действий, охватываемых объективной стороной.

На основании выше изложенного судья полагает, что вина начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району – старшего судебного пристава ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказана.

Характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

В связи с чем, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков