Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО3 – лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и почтового уведомления (л.д. 70, 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, которым:

ФИО3 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

24 октября 2017 года судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевший ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания и то, что он был лишен права на участие в судебном заседании районного суда.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, защитник Сергейчук М.В. полагала, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что дата в 21 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования дорожной разметки 1.1, нарушил правила обгона на пешеходном переходе, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 с последующим его съездом в кювет по ходу движения и с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как усматривается из постановления судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, дело в отношении ФИО3 рассмотрено судьей в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО1 При этом утверждение судьи о том, что потерпевшие извещены о времени и месте судебного заседания нахожу необоснованным.

Согласно почтового уведомления потерпевшая ФИО1 получила судебное извещение 24 октября 2017 года, т.е. в день судебного заседания в районном суде – 24 октября 2017 года, что не может быть признано надлежащим извещением (л.д. 57).

Согласно данных сайта Почты России ФИО2 получил судебное извещение 26 октября 2017 года, т.е. после судебного заседания в районном суде – 24 октября 2017 года, что также не может быть признано надлежащим извещением (л.д. 64).

Кроме того, на конверте, направленном в адрес ФИО2, имеются исправления в указании места назначения и пометка Почты Росси «засылка» (л.д. 64). Согласно п. 2.27 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, засылка почтового отправления – ошибочное направление почтового отправления (л.д. 64).

Иных сведений о том, что судом принимались меры к извещению потерпевших ФИО2 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия им был причинен вред, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело в отношении ФИО3 по существу в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО1, не извещенных о времени и месте судебного заседания, судья не обеспечил потерпевшим возможность реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд не входит в обсуждение довода жалобы о мягкости примененного административного наказания, так как он подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Барашихина С.Ф.

дело № 12-998/2017